Atunci când se analizează aspectul psihologic al puterii în fața noastră, există mai multe probleme. În primul rând, orice predispoziții mentale duce la faptul că unii oameni caută putere, în timp ce alții l evite; ce condiții sociale și personale formează aceste dispoziții? În al doilea rând, ceea ce este relația dintre metodele de exercitare a puterii și lupta pentru putere, pe de o parte, și caracteristicile psihicului persoanelor implicate în această luptă - pe de altă parte; dacă anumite caracteristici ale funcției mentale în ceea ce privește condițiile politice existente și modul în care acest lucru afectează selectarea persoanelor care exercită puterea? În al treilea rând: Care sunt mecanismele și sursele psihologice de conflict politic și modul în care acestea se referă la condițiile sociale care generează aceste conflicte? Toate aceste probleme afectează ceea ce eu numesc aspectul psihologic al fenomenelor politice. Dar eu nu cred că răspunsul le-ar fi putut alerga afară de problemă în aspectele sale mai largi, mergând dincolo de psihologie. Cu toate acestea, aceste probleme sunt importante, fără a elucidare nu poate fi o teorie completă a sociologiei relațiilor politice.
fenomene psihologice asociate cu atitudinea de oameni în putere, și în trecut, este subiectul unei dezbateri aprinse cu privire la rolul psihologiei în politică. Odată ce credea că toate ființele umane se luptă pentru putere, de exemplu, toți oamenii (cu excepția persoanelor care, din cauza raritatea lor interpretată ca o excepție) au tendința de a mai mult sau mai puțin puternică dorință de bogăție materială sau de recunoaștere. De fapt, în multe teorii de stratificare socială, accesul inegal la bunuri materiale, educație, prestigiu și putere este luată ca bază pentru diferențierea bazată pe presupunerea că fiecare dintre aceste patru valori este obiectul dorinței aproape universale. Cu toate acestea, atitudinea la putere Luden relevă o ambivalență interesantă, semnificativ mai puternică decât cea observată relație ambivalentă la bunuri materiale, educație și prestigiu. Aceste trei valori cauza este aproape întotdeauna fie sentimente pozitive sau neutre, și numai în cazuri excepționale, în grupuri sau indivizi care alcătuiesc o mică minoritate - dezgust. În același timp, costumul de la o excită senzații pozitive puternice conduce urmărirea pasionat de putere, în timp ce cealaltă - cel puțin o aversiune puternică exprimată în negația ei de a se sustrage orice funcții de putere așa mai departe. Sentimentele foarte ambivalente, ceea ce determină puterea ar trebui să fie obiectul de reflecție. Este doar depinde de ceea ce este această putere? Cu siguranță nu, din moment ce unul și același timp una și aceeași putere este destul de reacții diferite în diferite persoane. Dar aceasta depinde nu numai de trăsăturile de personalitate permanente precum și unul și același individ în diferite moduri se aplică la putere în diferite sisteme de relații sociale. Prin urmare, avem de-a face cu întrepătrunderii și centralizare predispoziții mentale, având un caracter destul de permanentă și extern la condițiile individuale în afara controlului trăsăturile mentale ale personalității sale.
În discuția următoare sunt interesat doar prima parte a problemei - tipul de predispoziții mentale în ceea ce privește puterea, rădăcinile lor și consecințele acestora. Având în vedere subiectul din punctul de vedere al tipologiei, putem spune că oamenii față de guvernul ocupă două poziții: fie în căutarea sau evitați. Vorbesc aici despre poziția în raport cu propria sa participare la exercitarea puterii, lăsând la o parte problema sprijinului sau refuză să sprijine prezentarea și lipsa de subordonare în raport cu puterea exercitată de către altcineva. Ivan poate evita personal funcțiile ce țin de exercitarea puterii, în timp ce în același timp, actuala guvernare - stat, profesional sau orice alt - pot fi tratate cu amabilitate, să se simtă emoțiile pozitive și ascultă-l. Dar Petru poate experimenta dorința extrem de puternică de a domina și de a obține puterea prin diferite mijloace, în timp ce, în același timp, dintr-un motiv sau altul poate nega respect și supunere față de unul sau altul din existente în momentul de putere. Interpretarea psihologică a fenomenului de putere, suntem interesați în principal, în prezența dorința de putere sau de ao evita și derivate din ea dorința de a participa la viața politică sau, dimpotrivă, pentru a evita participarea la ea.
Căutarea de putere și de a evita anumite situații sunt extreme de un continuum în care putem distinge următoarele fenomene, difuzoare cu intensitate variabilă:
a) participarea la viața politică;
b) un interes în politică și mecanismele sale;
c) gradul de conștientizare a vieții politice.
Între acești doi indicatori referitori la putere există o legătură: informată, de regulă, sunt mai interesați de politică decât de a nu a informat și interesat de politica de multe ori ia parte activă în viața politică, ceea ce nu este interesat.
Observatorii competente interesați de politică, pentru a înțelege sensul și ei înșiși bine informați cu privire la aceasta, dar în același timp, nu tind să ia parte la viața politică. În cazul în care sunt implicați în ea, ea apare de obicei sub influența a ceea ce argumentele pe care le consideră dominante (de exemplu, ei pot deveni membri ai conducerii politice într-un mediu în care patria lor este în pericol, dar revenirea la alte sarcini pe care le preferă, după ce amenințarea a trecut). ei sunt interesați de politică de a avea o opinie cu privire la aceasta și poate exercita o influență politică asupra mediului ca propria sa entitate, formând un aviz. Acest tip de oameni este comună printre oamenii de știință, scriitori, precum și multe alte grupuri profesionale.
cetățeni pasivi sunt negativ sau neutru la exercitarea puterii și nu sunt interesați în afacerile politice, deși există destul de ei, și, uneori, chiar și bine informat. conștiința lor este o funcție nu este legată de politică, și locul pe care îl ocupă în societate, cum ar fi funcția de înalt nivel de învățământ general, ceea ce conduce la faptul că toate domeniile de activitate umană, inclusiv în politică, ei sunt conștienți. conștiința lor se bazează pe faptul că, în calitate de cetățeni se simt obligați să dobândească cunoștințe de politică, dar problemele politice sunt indiferente sau ostile. În esență, această cetățeni apolitică, dar nu înstrăinat.
Apolitică și înstrăinat - ei sunt oameni care sunt extrem de negativă sau o atitudine negativă față de implicarea personală în politică, nu este interesat de politică, și puțini știu despre el. Ei trăiesc, așa cum au fost dincolo de sistemul patetic și o resping mai mult sau mai puțin decisiv.
Putere, înțeleasă sociocentric și instrumental, adică puterea ca serviciu pentru comunitate, poate avea loc în diferite situații istorice și, prin urmare, evaluate diferit în funcție de faptul dacă grupul și modul în care ar trebui să fie. Cu toate acestea, în cazul în care puterea este exercitată sau a căutat-o ghidat de astfel de motive, în relația sa cu guvernul nu caută câștig personal. Într-o cultură politică socialistă, și pe baza ideologiei socialiste este tocmai această atitudine a guvernului și de a participa la viața politică este evaluată mai presus de toate, pentru a reflecta forma matură a activității politice.
Cu toate acestea, sociologul nu poate ignora faptul că oamenii sunt incluse și viața politică, nu numai atunci când își dau seama participarea lor la ea ca un serviciu public. mi-a dedicat un al treilea tip de atitudine mentală autorităților, care sunt conectate la o abordare egocentrice și instrumentale, este larg răspândită în istorie. Există întotdeauna oameni care se uită la puterea de mijloace de a obține vreun beneficiu personal. Aceste beneficii pot fi o varietate de bogăție, faimă, prestigiu, securitate, acces la un fel de cercuri interesante ale societății, în care modul obișnuit dificil de penetrat, și așa mai departe. N. O astfel de persoană apreciază guvernul nu în sine, ci se bazează pe faptul că -l poate da. El nu îl consideră ca un serviciu public, dar poate exercita într-un mod care va beneficia de un anumit grup.
Evaluarea negativă, care este, în general, în cultura noastră, acest tip de motivație de a participa în politică, are mai puțin de a face cu consecințele activităților politice desfășurate motive egocentrice și instrumentale, dar cu faptul că modelul moral dominant definește politica ca un serviciu public și, prin urmare, respinge nu coincide acest model de motivație egocentrică de dorința de putere. Ar fi foarte interesant de a urmări în mod sistematic apariția și consolidarea doar un astfel de concept normativ de putere. Nu se presupune că activitățile, cum ar fi pâinea de copt, haine de cusut sau de cereale în creștere trebuie să fie de la cineva motivele sociocentric, deși este bine cunoscut faptul că această activitate este foarte importantă pentru societate. În același timp, se crede că motivația sociocentric trebuie să însoțească artele, cercetarea științifică și, în special, participarea la activitățile religioase și politice. Preotul și omul politic de secole percepute ca oameni care sunt obligați să subordoneze activitățile sale în serviciul misiunii mai mare, binele public, nu privat câștig. O abatere de la această normă - care este, de asemenea, de multe ori în cazul în istorie - este întotdeauna evaluată mai strict decât dorința persoanelor de a îndeplini alte funcții publice pentru câștig privat. Acest lucru este - interesant și important pentru viața politică a unui fenomen cultural. Cu toate acestea, deoarece nu rezultă că motivațiile egocentrice într-adevăr sunt rare și, prin urmare, sunt elemente lipsite de importanță al problemei în cauză aici.
Printre motivațiile egocentrice foarte simple și nu necesită o explicație prea complicată este cea care a fost deja discutată: egocentric și instrumentale. Faptul că cineva ar putea să caute putere pentru a obține ceea ce beneficii personale, nu necesită studii psihologice complexe, deoarece acesta este asociat cu o dorință destul de comună pentru a primi beneficiile pe care sunt foarte apreciate în societate și, prin urmare, fac obiectul revendicărilor. Mai provocator pot fi legate de puterea celor care o evaluează în mod independent, deși egocentric, care caută puterea de dragul plăcerii pe care ea însăși dă.
Mai sus, am considerat că guvernul nu ar putea fi considerată ca un beneficiu atractiv. Unii evita chiar și iată, alții vor încerca să-l, dar nu din cauza valorii sale în sine, ci datorită beneficiilor așteptate de la ea pentru tine sau pentru grupuri care doresc să servească. Cu toate acestea, sunt cei care văd în putere beneficiază în primul rând autonomă, posesia, care le conferă o plăcere foarte specială. Această plăcere nu depinde de beneficiile pe care le pot trece peste faptul pentru tine sau grupul dvs. prin utilizarea puterii. Pentru mulți oameni, de sine stătător și motivația instrumentală în ceea ce privește puterea sunt strâns legate, dar există și cele în care este motivația autonomă - atunci când valoarea puterii ca atare, și nu din cauza faptului că aceasta poate da un individ sau grup - dominat determină complet atitudinea față de putere.
Printre persoanele cu motivația, putem distinge două tipuri principale. A - cei pentru care puterea este ceva de genul jocului „de divertisment“. F. Znaniecki, care a atras atenția asupra existenței unui astfel de raport la putere, politicienii au luat la jocurile de tip Luden larg înțeles. Constatând că motivația persoanelor care participă activ la viața politică, există foarte diferite, este posibil, cu toate acestea, sunt de acord cu caracteristica Znaniecki declarat de politicieni ca oamenii din joc, dar trebuie amintit faptul că, în prezent mă apropii de ea este doar una dintre cele patru tipuri psihologice ale persoanelor implicate în viața politică. De asemenea, trebuie remarcat faptul că Znaniecki în concluziile lor se baza pe o îngustă, materiale disponibile pentru el pentru observare.
„Persoana de joc - spune Znaniecki - noi numim unul care în anii maturității prevalează determinarea aspirațiilor tip de personalitate, dezvoltat sub influența grupurilor de la egal la egal cu care a comunicat în copilărie și tinerețe ... Jocul este orice acțiune efectuată în mod liber și spontan și livrate emoții pozitive de la a face. ' "
Astfel, determinarea jocuri oamenilor, Znaniecki distinge între aceste trei tipuri de bază: oamenii seculare de joc, oamenii de joc politic și războinicii 6. „O parte semnificativă a vieții adulte publice - scrie el - mai precis, viața socială, politică și război, este de ei în esență, un joc pentru copii, care păstrează toate caracteristicile de bază ale jocului. "
Znaniecki recunoaște că nu toate persoanele implicate în activități politice, sunt oamenii de joc, dar că el le atribuie un rol deosebit de important în viața politică. Politica, considerat ca un joc, el scrie: „Într-un joc patetice principii de libertate, egalitate și contract social sunt limitate și modificate prin ajustarea competiția pentru putere în cadrul grupului organizat. competiție constantă pentru putere, în sensul strict al termenului apare numai în echipe de tineret, precum și în patosul partid adulți. Dintre toate ratey care se joacă în liderul grupului de grup armata este cel mai important grup în ochi; din toate caracteristicile morale ale funcției sale ca coexistența morală definitorie a tuturor membrilor este cel mai important. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că multe persoane de tip expansiv doriți să obțineți puterea de a guvernului în sine, precum și puterea în joc grupuri nu sunt dependente de tradiția specifică a pozițiilor, nu pe realizările obiective și recunoașterea colectiv, că oricine are sprijinul mai multor persoane în așteptarea care va primi prin ele recunoașterea întregului grup și a câștigat putere. În fiecare joc de grup de indivizi nu obișnuiți să conducă, nu caută putere pentru ei înșiși sau nu cred în posibilitatea de cucerire. Acești oameni sunt într-o anumită măsură, satisface dorința lor să iasă în evidență din mulțime, sprijinirea celor care stau în calitate de candidați în directori. jocuri Oamenii doresc să concureze pentru putere de dragul puterii, și dorința de a sprijini pe cei care au înaintat lideri persistă pentru o viață, ei încearcă să dea frâu liber acestor aspirații în special în cazul în care puterea este cel mai important, care este grupul de stat. Dacă suntem acolo pentru ei există condiții adecvate, în orice alt grup - .. Administrația locală, organizarea socială, o alianță secretă, etc. Astfel apare o discrepanță între rivalitatea pentru putere și principiul democratic al egalității de șanse. În timp ce oamenii de jocuri seculare au tendința de a oferi tuturor posibilitatea de a efectua funcții interesante și importante, jocurile politice ale oamenilor găsesc satisfacție în faptul că numărul celor mai importante funcții (dând putere) sunt limitate, este necesar să se lupte pentru ei, și că pasivitatea politică a maselor, care este probabil numai aprobă candidații, aceste funcții nu sunt disponibile. Cu cât este mai complexă competiție, cu atât mai mare conducerea estimat și cu mare pasiune este un joc politic al adulților „și. Această definiție a autorității prevede pentru politicieni motivații subconstiente care sunt ascunse sub ideologiile și programele de barieră. „Majoritatea politicienilor - spune Znaniecki - nu folosesc puterea să se îmbogățească, sau face acest lucru doar în trecere, chiar și cele mai corupte sefii din SUA doresc mai multă putere decât bani.“ Poti sa te certi cu Znaniecki modul universal această definiție, în special cu referire la condițiile americane, la fel ca în Statele Unite și în multe alte țări este dorința pe scară largă pentru putere de dragul de a obține avantaje materiale pe care le oferă (în special sub formă de legături profitabile cu industria și lumea afacerilor mari). Multe elemente ale unor astfel de legături sunt larg cunoscute în legătură cu expunerea de „Watergate“ și un număr de nu numai politic, ci abuzul pur financiar. Dar nu este în primul rând, despre acest lucru. Este esențial pentru abordarea Znaniecki puterea autonomă la fel de bun, având în vedere caracteristicile de joc și motivația de joc compartimentul bateriei sale de motivare, care se numește I instrument. „Un participant avid în joc politic - Znaniecki note - într-adevăr nu este interesat de ideologii și programe politice. Dorința profundă și sinceră pentru a preveni succesul ideologic joc patetic; așa că, dacă politica reală ideologică și de a participa la acest joc, sub forma unei simple piese de șah fiind mutat de jucători cu experiență, care, deși respectă regulile, dar nu cred să subordoneze jocul într-un fel ținte îndepărtate "