Întrebare: Bunicul meu a avut un accident vascular cerebral, după care a încetat să înțeleagă semnificația acțiunilor sale. el nu este în măsură să aibă grijă de ei înșiși, nu pot merge, mai ales pentru a face un fel de afacere. Cu toate acestea, există perioade în timpul zilei când el înțelege și se comportă mai mult sau mai puțin adecvat. Medicii spun că pot fi aduse îmbunătățiri, dar calendarul acest lucru se va întâmpla nu este cunoscută. Este posibil să se recunoască bunicul incapacitat, astfel încât instanța a numit un tutore? Știu că este necesar să se aplice în instanța de judecată pentru privarea de capacitate juridică, astfel cum se specifică în această cerere, care este procedura de recunoaștere a feței incapacitate de muncă?
Probele de afirmații „fără pretenții“ de privare de capacitate juridică, le-am împrumutat de la site-urile oficiale ale instanțelor de jurisdicție generală:
1. Cererea de probă pentru privarea de capacitate juridică de pe site-ul instanței districtul Leninsky din Republica Cheboksary Ciuvașia;
Circumstanțele care confirmă incapacitatea de a înțelege semnificația acțiunilor sale
Într-o declarație a instanței cu privire la privarea de capacitate juridică ar trebui să fie indicată în circumstanțele relevante, confirmând faptul că persoana nu poate înțelege semnificația acțiunilor sale sau de a le controla, și are nevoie de un tutore. De exemplu, este subliniat faptul că, ca urmare a unui accident vascular cerebral a pierdut ocazia de a face față pentru a înțelege semnificația acțiunilor sale. Trebuie remarcat faptul că această pierdere trebuie să fie permanentă în natură, și nu pe termen scurt. Pentru a confirma faptul de accident vascular cerebral incident, ar trebui să fie însoțit de un document medical (certificat, un extras din istoricul medical, raportul medical și alte documente), sau să facă o cerere de recuperare a fișelor medicale din partea instituției medicale, care a fost cu privire la tratamentul unui cetățean, în cazul în care astfel de documente la îndemână, nu sunt disponibile.
Instanța suplimentară atunci când sunt disponibile (anexat la cererea introductivă) dovezile trebuie să rezolve problema de numire a examinării judiciare.
Numirea de examinare poate fi refuzată
Curtea poate refuza să numească examinarea și să refuze o cerere de recunoaștere a unei persoane incapabile de motiv că nu există suficiente informații cu privire la ceea ce o persoană nu poate înțelege semnificația acțiunilor sale
Opinia expertului despre prezența tulburărilor psihice, incapacitatea de a înțelege semnificația acțiunilor lor nu ar trebui să contrazică celelalte probe
Poate că, în cele mai multe cazuri, avizul experților, potrivit căreia un cetățean suferă de o tulburare mentală și nu este în măsură să înțeleagă semnificația acțiunilor lor, constituie baza unei hotărâri judecătorești privind o cerere de recunoaștere a unui cetățean ca incapabil. Prin urmare, concluzia care conținea constatări că nu încălcări în psihicul cetățeanului nu este dezvăluită, constituie baza deciziei de respingere a cererii.
Concluzia experților - nu principala dovada!
Cu toate acestea, experții au concluzionat „principal“ sau mai mult „semnificativă“, dovezi „semnificative“, în comparație cu alte nu este, nici un aviz expert al instanței trebuie să fie evaluate împreună cu alte elemente de probă. În cadrul orelor de sens. 2 linguri. 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu există dovezi ale instanței nu au o forță predeterminată. Datorită h. 3 linguri. 86 GIC RF, opinia expertului instanței, și nu a fost evaluat în mod necesar de către instanța de judecată în conformitate cu normele prevăzute la articolul 67 din prezentul Cod.
În primul rând, din practica judiciară existentă arată că instanțele, chiar dacă există un rezultat pozitiv pentru experții solicitantului nu face întotdeauna o decizie privind o cerere de recunoaștere a unei persoane incapabile. Este vorba despre cazurile în care un aviz expert este contrar altor probe colectate în cazul, în special, mărturia martorilor care au explicat în ședință că cetățeanul înțelege semnificația acțiunilor lor și le-ar putea duce.
De exemplu, atunci când se decide cu privire la recunoașterea K. incapacitat, instanța a pornit de la faptul că, în prezent, nu poate înțelege semnificația acțiunilor lor și să le guverneze, trebuie să se stabilească tutela asupra ei.
Anularea deciziei de mai sus a instanței, completul de judecată a declarat următoarele.
După cum se poate observa din cazul, în sprijinul concluziei că prezența K. boli mintale, ca urmare a care nu poate înțelege semnificația acțiunilor sale și de a le controla, a pus încheierea unui ambulatoriu examinări medico-legale psihiatrice Potrivit experților, K. a arătat semne de severe intelectual-mentale eșec, încălcări grave ale gândirii, o încălcare gravă a abilităților critice și predictive, este în imposibilitatea de a organiza activități independente.
În al doilea rând, consultanță de specialitate ar trebui să fie clare și bine definite, nu conțin pretinse concluzii.
De exemplu, într-un caz instanța a declarat că acțiunile (acțiuni) care, în opinia reclamantei, demonstrează caracterul inadecvat al comportamentului lipsei tatălui ei de înțelegere și valorile pe care le comise acte, cei care nu sunt:
“..Nezhelanie comunica cu rudele și acuzându-i de comiterea de acte negative, contactul cu o persoană care, în opinia reclamantei, tatăl său are o influență negativă, incapacitatea de a menține casele lor într-o stare sanitară și ignoranță a gospodăriei în sine nu implică recunoașterea persoană incapacitat pe motivele prevăzute la art. 29 GKRumyniya.
Notă în decizia privind explicația expert psihiatru în motivația pentru a recunoaște o persoană incapabilă în stare de faliment.
Hotărârea profesionale care a păstrat parțial în D. inteligență nimic în curând, că mai puțin de un an, acesta va deveni ca un copil, neajutorat, care necesită îngrijire constantă, sunt tentativă, se referă la evenimente ale viitorului tensionată din în timp ce recunoașterea cetățeanului incapabile prin virtutea art. 29 GKRumyniyadolzhno fi cauzat o astfel de entitate de stat în care suferă de o tulburare mintală, își pierde capacitatea de a înțelege sensul acțiunilor lor și să le guverneze în timp real.