Chiar prima problemă cu adaptare licențe gratuite - este definiția însăși a acestor instrumente juridice. Licențele CC sunt numite licențe gratuite, deschise, în timp ce de multe ori echivala aceste concepte. Discuție despre natura licențe gratuite și open source sunt comune în nivelul doctrinar, și a fost precedată de adoptarea articolului 1,286.1 din Codul civil, care a introdus institutul de licențe deschise în legislația românească și se fixează următoarele caracteristici: 1) acordul de licență încheiat printr-o procedură simplificată, 2) acordul de fuziune , 3) un neexclusivă, și cu excepția cazului în care contractul prevede altfel, 4), fără drepturi de autor, 5) posibilitatea de a acorda dreptul de prelucrare, 6) „viral“ răspândirea stării, 7) utilizarea la nivel mondial.
Nu există nici o îndoială că lipsa unei definiții juridice a unei licențe deschise este o problemă importantă în calea definirii regimului juridic al licențelor deschise în legislația românească. De asemenea, creează probleme suplimentare ale relației de incertitudine a termenilor de licență „liber“ și „deschis“.
O problemă importantă este, de asemenea, incertitudinea juridică a licenței deschise în cazul în care există deja încheiat un contract de licență exclusivă. În conformitate cu art. 1236 GKRumyniyavydacha o astfel de licență va fi nulă, dar utilizatorii de produse de licență deschis nici o modalitate de a ști despre deja prizonierii licenței exclusive, acțiunile lor în continuare diseminarea și crearea de noi activități intelectuale pe baza unei licențe deschise sunt de bună credință și retragerea acestor produse de la accesul liber, în esență irealizabile. Asta este, probleme nerezolvate rămân punerea în aplicare efectivă a datelor de licențiere și răspundere licențiații diligente de licențe deschise pentru încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală ale licențiații pentru o licență exclusivă. În conformitate cu art. 1250 GKRumyniyaotvetstvennost ar apărea numai în cazul în care există vinovăție, dar este pe potențialii infractori ar suporta sarcina probei. Mai mult decât atât, se pune problema, în acest caz, să fie cu persoanele implicate în activitatea de întreprinzător, o măsură de responsabilitate care se aplică indiferent de vinovăția lor. în cazul în care mecanismul de recurs este suficient, cu condiția n. 4 linguri. 1250 din Codul civil? Se pare că este necesar, în primul rând, pentru a atribui responsabilitatea pentru încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală ale titularului licenței (ca o licență exclusivă) la licențiator, a emis o licență deschisă nevalid.
problemă tehnică problemă destul de acțiuni teritoriale în favoarea licențelor deschise. În cazul în care licența propriu-zisă se prevede altfel, acest teritoriu, în conformitate cu revendicarea. 3 linguri. 1286.1. Acesta a recunoscut peste tot în lume, în timp ce în conformitate cu revendicarea. 3 linguri. 1235 GKRumyniya- întreg teritoriul Federației Ruse. Dispoziții speciale pentru reglementarea acțiunii teritoriale, precum și dispozițiile privind termenul și retribuția, în sine nu este o contradicție, dar regula generală (art. 1235 Cod civil), în acest caz, trebuie să conțină o indicație cu privire la posibilitatea unor astfel de scutiri.