L.D.Kalinkina, Cap. Departamentul de procedură penală, Justiție și Procuratură Supraveghere Mordovia Universitatea de Stat, Cși. jurid. Stiinte, Assoc.
Producerea de acțiuni de investigare repetate și suplimentare pot fi dictate atunci când inițial în timpul producției lor perturbate penal - dreptul procedural. În opinia noastră, nu orice încălcare a penal - drept procesual, ci doar esențialul, ar trebui să implice o recunoaștere a vidului, progresul și rezultatele anchetei inițiale. În acest sens, revizuirea h. 1 lingura. 75 Codul de procedură penală. în opinia noastră, necesită o clarificare. Încălcările penal - drept procesual în exercitarea acțiunilor de investigare trebuie să fie evaluate în funcție de natura lor și de gravitatea și impactul asupra înaltă calitate și fiabilitate a informațiilor primite probatorii, verificate și evaluate de anchetă. Numai semnificația presupusa încălcare a penal - dreptul procedural ar trebui să implice astfel de consecințe juridice grave, care este recunoașterea unui punct de vedere juridic nevalabil rezultatele producției sale. O altă abordare ar însemna o abordare formalistă a problemei, și ar conduce la pierderea fără sens de informații importante probatorii pentru orice încălcare a penal - drept procesual, în special, și non-esențiale. Și acest lucru nu se poate face nu numai din cauza abordării principiale de a aborda această problemă în vechiul Cod de procedură penală, la nivelul unui număr de articole, și anume articolul. Art. 323, 345, 379, etc. în care legiuitorul a susținut conceptual diferența dintre încălcările esențiale și neesențiale ale penal - drept procesual și consecințele sale juridice, dar și din cauza unei abordări principiale la înțelegerea acestei probleme în practică. În practică, s-a dezvoltat obiceiul, potrivit căreia o încălcare substanțială a penal - dreptul procedural în numirea, producția și proiectarea progresului procedurale și rezultatele cercetării atrage după sine inadmisibilitatea utilizării în penal - procedura proving. În cazul în care oportunitățile legislative pentru a primi, monitoriza, evalua informații probatorii folosind aceleași acțiuni de investigație care nu sunt pierdute, ele pot fi re-făcute în regimul juridic, în scopul de a elimina anterior angajate în cursul producției de încălcări esențiale ale penal - drept procesual. În acest caz, o încălcare substanțială a dreptului procesual penal ca bază universal pentru producerea de re-anchetă, trebuie să se înțeleagă, în opinia noastră, pentru a înțelege abateri de la cerințele penale - normele de procedură în ceea ce privește acest subiect, termeni, condiții, ordinea și procedura de înregistrare a rezultatelor acțiunilor de investigare care a condus la informații false și inacceptabile probator procedural. Având în vedere natura și scopul fiecărei penale - normele de norme de procedură ar trebui să se facă în mecanismul acțiunilor de investigare, fără de care este imposibil să se recunoască în mod legal admisibilă ca probă informațiile obținute cu ajutorul acțiunii de investigare.
Ar trebui să fie, de asemenea, interzis prin lege prevede producerea de re-anchetă în cazul în care producția lor inițială a condus nu numai la invaliditatea rezultatelor, dar, de asemenea, exclus ( „ars“) posibilitate procedurală de recuperare a acestora.
În special, acestea sunt regulile referitoare la acest subiect, înzestrat cu dreptul de a desfășura acțiuni de investigație; normele referitoare la procedura propriu-zisă a acțiunii de investigare; norme care să garanteze acuratețea informațiilor primite, acestea sunt regulile privind participarea obligatorie a martorilor, normele impun pregătirea în timp util a protocolului acțiunii de investigare, cu participarea tuturor celor implicați în producerea acțiunilor de investigare ale indivizilor.
Deci, în mod legal invalidă au fost găsite prezentarea rezultatelor pentru a identifica victimele suspectate și martori, așa cum toți au fost efectuate cu încălcarea cerințelor Codului de procedură penală. Înainte de arestarea sa victimă identificabilă, a fost identificată dintr-o fotografie cu numărul 2 ca persoana care a comis atacul asupra lui. Victima a arătat ce l-au identificat semne. În conformitate cu același protocol, noi imagini ale persoanelor fizice identificabile nu au fost ștampilate. Deși toate cele trei fotografii au fost de aceeași dimensiune, fata de recunoscut a fost prezentat un prim-plan decât ceilalți doi bărbați. Pe lângă identificarea victimelor identificabilă a fost efectuat printre ceilalți doi bărbați, dar protocolul este complet lipsit de informații cu privire la aspectul lor, și nicio fotografie, data nașterii necunoscută a unuia dintre ei. După aceea, suspectul a fost adus pentru a identifica alte victime includ alte două persoane, dintre care unul este de 11 ani mai tânăr decât era de recunoscut, în timp ce în raportul nu reflectă aspectul celorlalte două persoane prezentate de identificare pentru identificarea suspecților. În plus, înainte de prezentarea pentru a identifica victima nu a fost pusă în discuție în detaliu cu privire la semnele și caracteristicile de atac victimelor officers1.
Indiferent de progresul și rezultatele anchetei inițiale, necesită producția de repetate ori de câte ori investigațiile au fost efectuate înainte de începerea urmăririi penale, în așteptarea deciziei de a institui dela2 penale. La fel ca în cazul unei căutări a fost realizat înainte de începerea urmăririi penale, și anume în încălcarea penal - dreptul procesual ordine, care rezultă din datele sale de producție nu sunt dovezi - a fost identificată în poryadke3 de supraveghere.
Pentru categoria de distrugere ( „ardere“) informații probatorii în cadrul anchetei inițiale poate fi atribuită, de exemplu, o nișă cu o încălcare a Codului. În special, interogator recunoaște necesitatea de a elimina cizme de cauciuc, o adâncitură făcută fără rezoluțiile lor respective și în locul locașului nu este ambalat și sigilat. Mai mult, în prezența martorilor, anchetatorii au examinat cizmele confiscate, dar nici o înregistrare a prezenței pe tălpi de urme de pilitură de metal nu sdelal1. Astfel, în cazul în care o încălcare substanțială a infractorului - dreptul procedural în cadrul investigațiilor inițiale de fabricare a condus la invalidarea rezultatelor și penale lor - procedurală „reanimarea“ nu este posibil cu ajutorul la fel, dar acțiunea-re de investigație, sau cu ajutorul altora, atunci ne-am pierdut sau „ars“ încălcări substanțiale ale informațiilor drept procesual penal, a căror utilizare este deja în condițiile în care este imposibil ca probatoriu.
informații probatorii este distrusă și a pierdut posibilitatea restaurării prin investigații repetate, atunci când, în cursul producției acțiunilor de investigare inițiale legate de încălcări substanțiale ale dreptului procesual penal pierdut adevărul caracterului ei o dată pentru totdeauna, deoarece garanțiile procedurale nu au fost furnizate, prin care purtători de informații probatorii nu pot fi reutilizate. În acest sens, este necesar, în timp util, chiar și în faza de anchetă preliminară, pentru a evalua astfel de date Investigațiile inițiale prin eliminarea producției ulterioare și re-anchetă de către astfel de Procedural mass-media dubioase informații probatorii.
Un exemplu de distrugere a informațiilor probatorii este prezentarea pentru fotografii de identificare a suspectului în timpul interogatoriilor martorului în următoarele circumstanțe. Martor F. în timpul interogatoriului său a dat mărturie detaliată care arăta ca suspectul AP în momentul cunoștință cu el, după care cercetătorul a arătat martorul F. imagine, spunând că acesta este prezentat fotografii suspect P. și el trebuie să răspundă în cazul în care această persoană arată în fotografie, pe care martorul descrisă mai sus. Sa răspuns că da, omul a avut doar opisal1. În acest caz, în cadrul unor astfel de acțiuni de investigare ca un interogatoriu martor, cercetătorul a prezentat o fotografie de identificare fără securitate garantează fiabilitatea rezultatelor sale, ceea ce a dus nu numai în insignifianța lor, dar, de asemenea, a exclus posibilitatea unei prezentări de repetare pentru fotografii de identificare în regimul juridic. Astfel, similar cu natura încălcări semnificative ale dreptului procesual penal în producerea acțiunii de investigare inițială arde posibilitatea reapariției ei vreodată, și anume producția ilegală a unor astfel de arsuri one-off nu numai calea și rezultatele unei astfel de cale, dar, de asemenea, toate facilitățile pentru o posibilă recuperare a celor pierduți. Aceasta nu este doar o caracteristică a anchetei inițiale, dar asta e pericolul producerii lor. Acestea sunt, în astfel de cazuri, nu sunt un mijloc de colectare, testare și evaluare a informațiilor probatorii, și așa mai departe, astfel încât „ars“ și a distrus dovezile cele mai valoroase și mijloace de obținere a acestora. În consecință recuperarea a pierdut posibilă numai prin alte mijloace de procedură penală dovada.
Pentru categoria de aceeași acțiune de investigare inițială se aplică pantofi-line-up și pantofi maro, inclusiv adidași alb-negru, cu toate că partea 4 Articolul 165 Codul de procedură penală stabilește regula cu privire la care are de a produce un obiect dintr-un grup de predmetov1 similare.
În cazul în care o decizie cu privire la acțiunea de re-proces în legătură cu o încălcare majoră a legii de procedură penală în cursul producției sale inițiale, ar trebui, în opinia noastră determina rezultatele sale punct de vedere procedural. Aceasta se referă la decizia privind inadmisibilitatea ca dovadă a datelor anchetei inițiale. O astfel de decizie trebuie să fie întocmită decizia persoanei care efectuează ancheta, investigatorul privind inadmisibilitatea probelor și să-l excludă din probele. Impunerea acesteia va atrage după sine inadmisibilitatea utilizării sale în luarea deciziilor, în acest caz, și anume -. O decizie privind trimiterea în judecată, rechizitoriul, iar altele vor servi drept bază pentru re-producerea unei acțiuni de investigație. Bazat pe faptul că re-producție ar trebui să fie o formă care vizează restaurarea legal regimului de procedură penală și a statului, atât în ceea ce privește restabilirea drepturilor încălcate ale participanților la proces, precum și în ceea ce privește restaurarea legii și a producției ordinea anumitor acțiuni procedurale, în ceea ce privește restaurarea regimului legitim și în proiectarea progresului lor și rezultatele producerii unor acțiuni procesuale, precum și forma umple aceste sau alte spații, este doar cele ar trebui să fie Predn Atribuirea investigații suplimentare și repetate. Lor fără țintă, arbitrară, fabricarea lipsite de fundament în cadrul procedurilor penale ar trebui să fie inacceptabilă, astfel este dictată de necesitatea economiei procedurale, necesitatea de a lua măsuri suplimentare sau repetate privind colectarea, verificarea și evaluarea probelor, precum și necesitatea de a stabili statul de drept procesual penal.
3 A se vedea. Buletinul Curții Supreme de RSFSR. 1989. №1. C.9