Maxim Zakharenko. CEO-ul "Oblakoteka":
În nici un caz nu se închide!
Argumentul principal al suporterilor de închidere a accesului se presupune că angajații își petrec timpul de lucru pentru afaceri externe și de comunicare.
- În primul rând, în măsura în care această afirmație este adevărată? Este posibil ca angajații care utilizează rețelele sociale, inclusiv hotarasc probleme operaționale, nu este nevoie de monitorizare.
- În al doilea rând, nimeni nu poate lucra eficient și uniform pe tot parcursul zilei, oamenii în orice fel distras. Vor discuta între ele sau pe web - Care este diferența? Atunci când comunică pe web distras de un angajat, și să vorbească cel puțin două.
- În al treilea rând, nu este necesar să se controleze decât un angajat angajat într-o singură perioadă de timp, este mai logic pentru a sărbători rezultatele muncii sale. Motivația pentru sarcina este mult mai importantă decât rezultatul diferitelor restricții. Angajat, motivat rezultatul va căuta modalități de a atinge și este puțin probabil să abuzeze de comunicarea sa în rețelele sociale nu este cazul.
Al doilea argument: cineva izbucnește secretele companiei (în cazul în care, desigur, există cineva interesat de). Dar un angajat le poate blurt și seara, fiind acasă. În acest caz, trebuie să lucrați cu atenție de etică și cultura corporativă.
manageri avansate păstra angajații într-un ton foarte diferite tehnici: menținerea interesului în muncă, rezultatele și să ridice simțul responsabilității, pentru a asigura o creștere profesională reală. Companiile care respectă aceste reguli, oamenii, desigur, stau în rețelele sociale și spune în mod constant altora modul în care toate au succes și interesante.
Există o mulțime de oportunități de a folosi în beneficiul angajaților săi comunica în rețelele sociale, dar acesta este un subiect separat mare.
Vasilina Bukin. Director al Departamentului Resurse Umane al SA „Askott Deco Rus“:
Experiența sugerează că o interdicție de acces, în unele cazuri, în mare parte lipsită de sens. Dar o soluție concretă este cu siguranță în valoare de a lua pe baza paradigmei de „ceea ce este echilibrul în procesul nostru de lucru și rezultatul? “.
Angajații, desigur, ca și principalele argumente susțin trei tipuri:
Și, în general, această logică are dreptul de a exista.
Astfel, devine clar că mecanismul de comutare, nu putem scăpa. Singura întrebare este, decât este plină? Nimeni nu ar trebui să fie convinși că s-ar putea confrunta cu pericolul de moarte la locul de muncă, cum ar fi un controlor de trafic aerian. accident feroviar major în urmă cu câțiva ani în Europa a susținut mai mult de o duzină trăiește numai pentru că șoferul a fost distras de sms-mesaj.
Cu toate acestea, cele mai multe dintre angajatori nu sunt interesați de sacrificiile noastre, și propria lor pierdere în om-ore și productivitatea. Aici, de asemenea, include parametrii procesului și rezultatul relației. În cazul în care ofițerul necesită o cantitate considerabilă, un impact semnificativ asupra global departament rezultate de afaceri sau societate în ansamblul său, motivația lui de a lucra pe rezultatul este atât de mare (dacă ea stimulente drept este construit), care influențează procesul poate fi doar puțin îndoială, cu toate acestea rezultatul moduses este atins, sau atunci când un echilibru rezultate picătură tendință. În alte cazuri, este greu să restricționeze accesul angajaților la anumite resurse.
Și în cazul în care valoarea adăugată a procesului este foarte angajat și compania vinde pe piața de fapt, calitatea procesului, astfel funcționarea normalizare, accesul facil la rețelele sociale este o tentație mare pentru persoana și va duce inevitabil la o scădere a eficienței. Din această ispită mai bună protecție a angajaților.
În plus, măsura provizorie este accesul limitat la resursele de rețea, care vă permite să scape, dar nu permite utilizatorului suge pierderea vieții sale reale.
Astfel, după ce a înțeles decizia pentru ei înșiși relația dintre proces și rezultate în activitatea de bază a companiei, angajatorul primește în mod regulat soluția cea mai potrivită pentru afacerea lor.
Zafer Ustuner. Directorul general al "BEKO" (BEKO) în România:
Elena Krasnikova. Marketing manager T-Systems CSI:
Argumentele împotriva Eu nu văd. Care este punctul de a interzice accesul în cazul în care muncitorii încă mai folosesc rezolvări (diverse proxy-uri și tuneluri) sau dispozitive mobile pentru a accesa internetul. Expunând situația nu se agraveze, dar personalul va arăta că managementul are incredere in ei, care cresc deja respectul pentru companie.
Maxim Rakov. Șef Departament Relații Publice SA „Tetra Pak“:
În cazul în care un angajat nu este interesat să se angajeze în munca lor, el va găsi o alternativă la pagina blocată în rețelele sociale - în sala de fumat, cafea camere sau în zonele alternative. Astăzi, toți oamenii mai rare, care nu au o aplicație pentru mobil Facebook sau VKontakte. În opinia mea, tema principală a motivației și a liderilor de personal trebuie să se gândească exact acest lucru.
Elena Agafonov. Directorul general al Grupului de Management Solution:
Sunt cu siguranță împotriva interdicției. Desigur, pe termen scurt, această măsură va intra în vigoare. Cu toate acestea, trebuie să specificați ce acțiuni este și cui?
Cultura de control și cultura de încredere. Ce preferați? În funcție de preferințe te ridica oameni, le tren, motiva, organiza, etc. Cu toate consecințele.
Ce crezi, colegi?