Spunând falsificabilă dacă este exprimat într-o formă logică care permite retractarea prin teste empirice. Termenul a fost propus de filozoful Karlom Popperom în 1935 ca o alternativă la verificabilitate, capacitatea de verificare experimentală a teoriei sau ipoteza.
Filozofia dominantă a științei în secolul al 20-lea, conceptul de pozitivismului logic a spus, că știința progresează prin confirmarea teoretiza logic sau empiric. Cunoașterea științifică este format din declarații bazate pe dovezi. Prin urmare, o teorie științifică este considerată a fi o astfel de teorie, care poate fi verificată - adică, să se stabilească validitatea acestuia. In ciuda evidentei aparentei pozitivismului logic, aceasta se bazează pe premise false.
- Pentru a stabili adevărul declarațiilor trebuie să avem o sursă infailibilă de cunoaștere. Ei înșiși pozitivismului recunoscut că nici un sens, nici mintea umană, acestea nu sunt - și că ambele sunt predispuse la erori. Prin urmare, chiar și un milion de „probe“ nu arată adevărul final al teoriei, și va adăuga numai la încrederea subiectivă în corectitudinea ei.
- Există probleme semnificative cu interpretarea rezultatelor experimentale. Aceleași date experimentale pot fi interpretate ca o confirmare a unui număr de teorii care sunt incompatibile unele cu altele. De exemplu, Immanuel Kant, gândirea care a fost începutul universului, sau nu a avut, a constatat că el ar putea dovedi atât.
- Știința se dezvoltă atât de imprevizibilă ca noile date experimentale, în orice moment poate infirma vechea teorie este considerată adevărată. Clasic exemplu - mecanica newtoniană.
- Puteți construi chiar o teorie falsă și fără minte, astfel încât acesta va confirma orice date empirice. Și dacă există un experiment care respinge teoria, te poate împinge întotdeauna ipoteza ad-hoc, și de a salva de la o dezmințire.
Având în vedere eroarea de pozitivismului logic, Popper a propus conceptul de falsificaționismului. Potrivit ei, cunoștințele științifice crește prin extinderea și un test critic al teoriei. Testarea empirică este de a realiza un astfel de experiment, care ar fi în măsură să infirme teoria. Lista completă de criterii în funcție de care teoria poate fi atribuită științei, este după cum urmează:
Datele stabilite set care pot fi transportate la true, Popper numit bază empirică. Orice inspecție se efectuează în raport cu baza empirică. Fiecare om de știință ar trebui să dețină, bazându-se doar pe onestitatea lor intelectuală, pentru a stabili o bază pentru verificare.
În principiul falsificare raționament simplu. Să presupunem că avem implicația „Dacă A, atunci B“. falsitatea Cu condiția de B în consecință se poate afirma fără echivoc falsitatea antecedent A. Adevărul ca urmare nu va spune nimic despre adevărul antecedent. Un exemplu simplu:
În cazul în care substanța este din metal, acesta conduce electricitatea.
Substanța nu efectuează tok.Sledovatelno electric, nu este din metal.
Cu toate acestea, în cazul în care materialul conduce electricitatea, nu rezultă că acesta este un metal.
Falsifiability poate fi doar o declarație teoretică. Definiție și declarații de observare inițial nu fac obiectul manipulare. De exemplu, afirmația „toate lebedele sunt albe“ este falsificabilă, numai atunci când am prezentat teoria că culoarea albă este o caracteristică inerentă a unei lebede. Dacă vom găsi toate lebedele și a constatat că toți, fără excepție, alb, expresia „toate lebedele sunt albe“ se transformă într-o declarație de observație și de falsificare nu are nevoie. Definițiile sunt rezultatul convenției (acord), falsificarea-le astfel nu este, de asemenea, necesară.
Oponenții Popper, de exemplu, Uillard Kuayn, a susținut că nici o teorie științifică nu poate fi modificat în întregime. În primul rând, există o poziție unfalsifiable în orice teorie. Teoriile fapte nu sunt definite la 100%. În al doilea rând, există problema de cunoștințe generale. Prin manipularea cunoștințelor de fundal, puteți fi salvat de la orice teorie infirme. Potrivit lui Quine, „orice propunere poate menține adevărul, dacă te duci la o modificare decisivă a sistemului în care apare oferta. Pe de altă parte, din același motiv nici o propunere trebuie să fie imune la potențialul său de reevaluare. " Dacă vrem să testeze teoria, noi trebuie să-l verifice cu toate teoriile sale asociate și ipoteze, de fapt, verifica toate știința dintr-o dată. Aceste cuvinte reflectă așa-numitul "Teza Duhem-Quine".
Popper nu a considerat teza Duhem-Quine ca un obstacol serios pentru falsificaționismului. cunoștințele științifice sistematice necesită un om de știință cu excepția cazului în mai creativ pentru a determina ce părți ale sistemului teoretic (ipoteza sau un set de ipoteze) sunt responsabile de falsificare. Omul de știință este întotdeauna într-o situație în care o cunoaștere de fundal care se adaugă ceva și ceva dispare. Și el poate determina ce a fost greșit, fără a fi nevoie să verifice întregul sistem al științei în întregime în constructele teoretice. Schimbarea cunoștințele de fundal este destul de acceptabil în cazul în care duce la progres și descoperirea de noi fapte.
În cele din urmă, vom explica atitudinea falsificaționismului la matematică și alte științe pur teoretice. principiul ei Popper pur și simplu nu poate fi aplicată, deoarece nu există nici o bază pentru greement principală - baza empirică. Matematica, logica, etc. - nu știința empirică, și instrumente pentru lucrul cu cunoștințe.
Deci, ce este diferit „falsifiability“ de „verificabil“ și „verificabile“?
Falsifiability - este „verificabile“, admite posibilitatea de respingere. Care este diferența dintre falsificabilității și verificabil, este explicat în articol este disponibil. 😉
Care este valoarea fundamentală a acestei prostii? Ea nu vorbește de adevăr, dar declară că degetul mare știința este supus la testul de practică. Acestea sunt limitele de aplicabilitate. Ceea ce a descoperit, nu a fost acolo înainte și că nu a fost respinsă ulterior?
Petru, vă recomand să citiți descrierea mai detaliată a metodei științifice, precum și pentru a citi cel puțin o carte pe logica. Și dacă pentru scurt timp, mai devreme, pentru a numi o teorie științifică, a fost necesar să se stabilească validitatea acestuia. mulțumiri Popper pentru mai mulți ani de științifice consideră că teoria (sau ipoteză), care este falsificabilă, care este respins - care înseamnă, în legătură cu orice teorie științifică (ipoteză) poate fi realizată o astfel de experiment care va nega.
Excelent retortă. Trebuie să vă dezamăgesc: citiți acest lucru și că, chiar și acest articol.
„Anterior, pentru a numi o teorie științifică, a fost necesar să se stabilească adevărul său,“ Ce înseamnă în practică? Sa întâmplat o mare schimbare listă științe? Puteti vedea ambele liste. Că, în plus față de schimbarea comenzilor rapide sa întâmplat?
Pentru a testa care a dat exact?
Metoda științifică a fost de a Popper, acesta va fi după el.
1. Ce este știința pierde dacă criteriul lui Popper nu a fost?
2. Încă o dată, eu cer să-mi aducă o listă de Științe, care au fost știința până în 1935, și apoi a încetat să mai fie. În cazul în care nu există nici o, nu există nici un impact al criteriului asupra științei.
3. Care este științifică și neștiințifică?
4. În cazul în care scepticism?
Google a dat vidă.
Dacă nu vă puteți aduce câteva (zeci) exemple, nu există nici o influență.
Justificarea acestei declarații: metoda științifică. cererea are ca rezultat zero de Științe, rezultatul - la zero. Ce altceva poate fi o justificare?
Brewing o altă întrebare: De ce trebuie să fac ceva pentru a justifica atunci când criteriul lui Popper nici un rezultat? Metoda științifică nu este în preț?