Dovada îmbogățire fără justă cauză
Societatea 1 2 a apelat la Societatea o declarație privind recuperarea 30 de milioane. Ruble de îmbogățire fără justă cauză. De la administratorul judiciar reclamantului a acționat. care a subliniat că fondurile au fost enumerate în mod eronat, un acord inexistent - transferul de bunuri sau servicii care nu este urmată de transfer. În ciuda faptului că a contractului și dovada de executare în dosarul cauzei nu a fost prezentată de către pârât, instanta de fond a respins cererea. În plângere, reclamantul sa referit la faptul că inculpatul nu a negat faptul de îmbogățire fără justă cauză. Autoritățile superioare a considerat decizia corectă.
1. Reclamantul trebuie să dovedească următoarele: dacă incrementul activelor dobânditorului - formarea unor valori noi sau pentru conservarea proprietății existente, care este în mod inevitabil supus excluziunii; cumpărare / economii a fost din cauza unei alte persoane, iar activele afectate a scăzut ca urmare a separării unei părți sau neprimirea de venit la care de drept ar fi de așteptat; lipsa de temei juridic adecvat.
2. Lipsa de dovezi de cel puțin una dintre condițiile menționate mai sus implică respingerea cererii.
3. Din motive obiective pentru a dovedi lipsa unor relații este imposibilă. Prin urmare, instanțele trebuie să concluzioneze că sarcina probei de a avea un temei juridic specific inculpatului.
4. Faptul lipsei de acord la dispoziția părților nu pot depune mărturie pentru faptul că contractul nu a fost încheiat între părți.
1) Obligația reclamantului - de a dovedi faptele cauzei, obligația respondentului - pentru a dovedi existența unor motive legale.
2) Avizul Curții - absența unei dovezi nu este posibilă, prin urmare, sarcina probei ar trebui să revină în mare măsură pe pârâtul. În același timp, instanța nu are dreptul de a forța pârâtei să prezinte probe.
3) Lipsa probelor în acest caz, confirmând executarea oricărei baze / beneficiilor economii nu înseamnă în mod automat că cererea reclamantului este confirmată. Aceasta este problema principala.
4) Recomandarea ar putea fi următoarea - maxim de a realiza dreptul procedural de a prezenta dovezi - declararea posibile cererile pentru obținerea de probe, pentru a aduce disponibile. Că instanța nu a avut nici un motiv pentru a se referi la partea eșecul procedurii.
P.S. 10 dintre cele mai interesante materiale pentru ultima oară: