În conformitate cu art. 118 din Constituția justiției vRumyniyaosuschestvlyaetsya numai de către instanța de judecată. Cu toate acestea, protecția drepturilor civile este posibilă nu numai în instanțele de jurisdicție generală, dar, de asemenea, în arbitraj, instanța de arbitraj sau ordine administrativă.
Pentru soluționarea litigiilor juridice relevante permisiunea de una sau alta autoritate jurisdicțională autorizată, este necesar să se diferențieze competența lor, de stabilire a normelor de competență.
Astfel, competența - este o instituție procedurală a cărei norme care reglementează repartizarea competențelor între diferitele autorități jurisdicționale în soluționarea unui litigiu cu privire la legea și alte probleme legale. ERP-uri de la 31.12.96 numărul 1-FKZ „Cu privire la sistemul judiciar din România“ (în roșu. Pe 15/12/01) prevede că (charter) instanțele federale și constituționale vRumyniyadeystvuyut și judecătorii din Federația Rusă.
În plus, teoria procesului civil, distinge competența unică și multiplă. Acesta din urmă, la rândul său, este împărțit într-o jurisdicție exclusivă contractuală, condiționată, și alternative.
Cu privire la competența exclusivă - competența de cauze civile, excluzând posibilitatea de a solicita protecție a drepturilor lor în orice organism jurisdicțional, alta decât o instanță.
competență condiționată - competență care necesită respectarea procedurii preliminare extrajudiciar legale de soluționare a litigiilor.
competență alternativă - competența, care să permită luarea în considerare a cauzelor civile, nu numai într-o instanță de drept, ci și în alte autoritate jurisdicțională.
competența de negociere - competență în baza acordului dintre părți cu privire la posibilitatea de examinare a cauzei în instanța de arbitraj.
În conformitate cu regulile de competență stabilite de art. 22 GIC RF. instanțele de yurisdiktsiiRumyniyarassmatrivayut generale și să permită:
1) cazuri de cereri care implică cetățeni, organizații, autorități publice, organisme de auto-guvernamentale locale cu privire la protecția drepturilor încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime, în litigiile care decurg din civil, familie, muncă, locuințe, terenuri, de mediu și alte raporturi juridice;
2) cazurile soluționate în ordinea producției titlu;
3) cazuri care decurg din relațiile publice;
4) cazuri de procedură specială;
5) cazuri împotriva deciziilor instanțelor de arbitraj și de eliberare a citațiilor pentru executarea sentințelor arbitrale;
6) cazurile care implică recunoașterea și executarea hotărârilor străine și a hotărârilor arbitrale străine.
Instanțele de judecată judece cazurile care implică cetățeni străini, apatrizi, organizații străine, organizații cu investiții străine, organizații internaționale.
În consecință h. 3 linguri. 22 GPKRumyniyasudy ia în considerare și să rezolve cazul în conformitate cu partea. 1 și 2 din prezentul articol, cu excepția litigiilor economice și alte cazuri în cadrul legilor constituționale federale și legile federale pentru desfășurarea instanțelor de arbitraj.
Instanțele ar trebui să acorde o atenție la faptul că art. 33 APKRumyniyak competența instanțelor de arbitraj menționate cazuri de litigii între acționar și societatea pe acțiuni, membri ai altor parteneriate economice și companii, care rezultă din activitățile din trecut, cu excepția litigiilor de muncă.
Aceste aspecte care țin de competența instanțelor de arbitraj, indiferent ce fel de persoană - fizică sau juridică - sunt participanți la raporturile juridice, din care au luat naștere litigiului.
Pe baza acestui fapt, aceste lucruri nu pot fi luate în considerare în cadrul unei proceduri civile de către instanțele de jurisdicție generală.
Caz, conflict de muncă între acționarul - individuală și societatea pe acțiuni, un participant al unui parteneriat de afaceri sau de companie, iar acești actori în competența instanțelor de jurisdicție generală.
Problema dacă sunt sau nu apar între aceste litigiu actorii de muncă, instanțele trebuie să decidă, pe baza art. 381 TC RF, conform căruia un litigiu individual de muncă - dezacord nerezolvate între angajator și angajat cu privire la aplicarea legilor și a altor acte normative ce conțin norme ale dreptului muncii, convenție colectivă, contract de muncă (inclusiv stabilirea sau modificarea condițiilor individuale de muncă) , care este înscrisă în corpul de revizuire a litigiilor de muncă.
Având în vedere faptul că relația dintre organismele Companiei unic executive (director, director general), membri ai organului colegial executiv (consiliul de administrație, Direcția), pe de o parte, și societatea pe de altă parte, se bazează pe contracte de muncă (Sec. 43 din LC RF) probleme aduse aceste părți pentru a invalida deciziile organelor colegiale ale societăților pe acțiuni și alte parteneriate de afaceri și companii de încetarea anticipată a competențelor lor, restaurarea pozițiilor deținute și forțat timp de plată competența Rogulev instanțelor de jurisdicție generală, care, în temeiul art. 382, 391 TKRumyniyayavlyayutsya în aceste autorități cazuri pentru a rezolva conflictele de muncă.
Prin parteneriate economice și companii, cazuri de dispute între ei și membrii lor (cu excepția litigiilor de muncă) de competență a instanțelor de jurisdicție generală, în conformitate cu GKRumyniya (§ 2, cap. 4) sunt parteneriate generale, parteneriate limitate, societăți cu răspundere limitată, companii cu răspundere suplimentară, societățile pe acțiuni.
cooperative de consum, în conformitate cu industrială și GKRumyniya (Sec. 2 din art. 48, § 3, Ch. 4, p. 116) nu sunt parteneriat de afaceri sau de companie, astfel încât în cazul litigiilor dintre acești membri și competența lor de cooperare a instanțelor de judecată.
Conform h. 4 linguri. 22 GPKRumyniyadelo pe care a depus mai multe cerințe legate, dintre care unele sunt sub jurisdicția instanței de competență generală, în timp ce altele - arbitrajul vor fi examinate și soluționate într-o instanță de drept, în cazul în care separarea acestor cerințe este imposibilă. În cazul în care cerințele pot fi împărțite, judecătorul va emite o hotărâre privind adoptarea cerințelor aflate sub jurisdicția instanței de competență generală, precum și refuzul de a accepta cererile, subordonate tribunalului arbitral.
Pe această bază, precum și din prevederile art. 225 GIC RF. în determinarea judecătorilor cu privire la adoptarea unei astfel de caz, Curtea ar trebui să se acorde motivele pentru care se încheie cu privire la posibilitatea sau imposibilitatea separării cererii.
GPKRumyniyaopredelyaet ordinea procedurilor, care decurg din relațiile publice
Astfel de cazuri GPKRumyniyaotnosit, în special, cazul cererilor de contestare a deciziilor și acțiunilor (inacțiunii) ale autorităților de stat, organisme guvernamentale locale, funcționarii, angajații publici și municipale (Art. 245, Ch. 25) și normele speciale stabilite pentru cazurile cererile cetățenilor o jurisdicție alternativă: la discreția unei cereri pot fi depuse la instanța de la locul său de reședință sau autorității publice, autorități locale, gosudars oficiale Tween-pal'nite sau funcționar municipal, decizie, acțiune (omisiune) sunt contestate (cap. 2, art. 254).
În conformitate cu n. 1 h. 1 lingura. 134 GPKRumyniyasudya refuză să accepte o cerere în cazul în care nu trebuie să fie luate în considerare și soluționate în cadrul unei proceduri civile, astfel cum a considerat și rezolvate într-o altă instanță.
În consecință h. 1 lingura. 246 se aplică regula GPKRumyniyaeto cazurilor de producție care decurg din relațiile publice.
Pe această bază, este inacceptabilă primirea și examinarea în modul prevăzut de capitol. 25 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, declarații care contestă aceste decizii, acțiuni (inacțiunea) a autorităților de stat, autonomiei locale, funcționari, angajați de stat și municipale, pentru care legea federală (Codului de procedură penală, KodeksomRumyniyaob contravențiile administrative de arbitraj procedură kodeksomRumyniyai altele. ) a stabilit o procedură judiciară pentru a contesta (recurs).
La efectuarea unor astfel de aplicații trebuie să fie refuzată pe baza n. 1 h. 1 lingura. 134 GPKRumyniya.
În consecință h. 3 linguri. 247 caz GPKRumyniyav atunci când se aplică instanței care urmează să fie stabilit că există un litigiu cu privire la lege, instanța competentă, judecătorul părăsește aplicația fără mișcare și să explice necesitatea ca solicitantul înregistrării plângerii în conformitate cu cerințele art. 131, 132 RF CPC.
Declarația rămâne fără doar mișcare, în cazul dat în judecată caz va fi cedat la aceeași instanță; în cazul în care competența este schimbată, judecătorul respinge cererea.
În cazul în care solicitantul nu respectă judecătorul cu privire la cerințele de proiectare din declarația de cerere, judecătorul pe baza art. 136 GPKRumyniyavozvraschaet declarația sa cu toate documentele anexate.
În cazul în care existența unui litigiu cu privire la lege, instanța competentă a clarificat într-un caz care rezultă din relații publice, instanța de judecată, pe baza ore. 4 linguri. 1 GPKRumyniyaprimenyaet norme care reglementează relațiile similare în cadrul procedurii speciale (art. 3 al art. 263 GPKRumyniya), și ia o decizie de a părăsi aplicația fără a ține cont, ceea ce explică solicitantului și a altor părți interesate de dreptul lor de a soluționa litigiul prin intermediul procedurilor de acțiune.