Share on Facebook
Tweet pe Twitter
UKRumyniyaustanovlena responsabilitate a determinat consecințe grave - parțiale neplata mai mult de trei luni de salarii, pensii, burse, indemnizații și alte plăți prevăzute de lege, comise de interese personale mercenar sau alte de către șeful organizației, angajatorul - persoana fizică, șeful filialei, birou de reprezentanță sau alte diferitelor straturi structurale părți ale organizației; - numărul total de neplata a mai mult de două luni de salarii, pensii, burse, subvenții și alte plăți legale sau plata salariilor pentru mai mult de două luni la o rată sub salariul minim legal, comise de interes personal mercenar sau alte de către aceleași persoane.
Survenirii urmărilor grave, ca urmare a abuzului de putere
ed Manual.
Datorită faptului că h. 2 linguri.
Cele două forme de vinovăție
Codul penal al Federației Ruse
1. Distrugerea intenționată sau deteriorarea bunurilor
Astfel, este încă neclar dacă prejudiciul într-adevăr greu pentru o anumită organizație.
Impunerea pedepsei în mod evident ilegale
Explicații cetățean N. că nu avea nici o intenție de a ucide soția și bate din cauza comportamentului său anormal, găsit probe în dosarul cauzei. Cele două forme de vinovăție în aceeași crimă în Codul penal a inclus art.
27, intitulat "
Responsabilitatea pentru o crimă comisă cu două forme de vinovăție. " Articolul spune că în cazul în care, ca urmare a unei infracțiuni intenționate provocat consecințe grave pe care legea atrage după sine o pedeapsă mai severă și care nu sunt acoperite de o persoană intenție, răspunderea penală pentru un astfel de efect se produce numai în cazul în care persoana a prevăzut posibilitatea apariției acestora, dar fără suficientă motive numărate cu încredere pentru a le preveni, sau în cazul în care persoana nu a prevăzut, dar ar trebui să aibă și ar fi putut prevedea posibilitatea apariției acestor efecte.
În general, o astfel de infracțiune este considerată săvârșită cu intenție.Din Codul penal). Structura de bază a acestor infracțiuni nu prevede consecințele ca o caracteristică obligatorie în contrast cu personalul calificat. Prezența în prevederile Codului penal care prevede răspunderea pentru infracțiuni comise cu două forme de vinovăție generează o discuție științifică și conduce la numeroase erori de aplicare a legii.
Din punct de vedere al științei dreptului penal, următoarele aspecte controversate:
- rațiunea existenței a două forme diferite de vinovăție într-una din crima;
- determinarea vârstei obiectul unei infracțiuni în conformitate cu partea. 4 art.
Cele mai grave consecințe care decurg
Acest lucru înseamnă că judecătorul acționează cu intenție directă, știe ce face verdict nedrept (hotărâre, decizie, de guvernământ), și vrea. Motives pot fi diferite: lăcomia, răzbunare, gelozie, carierism. În cazul în care în mod evident ilegal teză, decizie, hotărâre, judecată depusă pentru o mită, vine o responsabilitate pentru mai multe infracțiuni (articolele 305 și 290 din Codul penal). judecător de eroare din cauza unei evaluări incorecte a probelor, incompletitudinea afacerilor de cercetare, chiar și ca urmare a neglijenței grave, nu dă motive să-l aducă în conformitate cu art.
305 din Codul penal, în cazul în care nu este instalat în mod evident ilegal documentul redat. Cazuri gafe judecători, ceea ce duce la consecințe grave, cu rea credință evidentă, poate fi calificat în conformitate cu art.
293 din Codul penal. răspunderea penală în temeiul art.
- teză - o decizie privind vinovăția sau nevinovăția inculpatului și sentința lui sau să-l elibereze din pedeapsa pronunțată de proces sau recurs;
- decizie - decizia instanței de primă instanță, ceea ce a permis cauzei pe fond;
- un act judiciar - deciziilor judiciare și de a determina, în plus față de condamnare și propoziții.
Latura obiectiv este de a exprima o frază în mod evident ilegală, decizie sau alte acte judiciare. Verdictul, decizia sau alte acte judiciare va fi cu siguranță nedrept dacă au fost pronunțate la o încălcare clară a ordinii de adoptare a legislației cu privire la modul de evaluare a probelor, prin încălcarea principiilor justiției.
Sub impunerea trebuie înțeles decizia menționată la dispoziția articolului actelor de procedură de către judecătorii (judecătorul).
Cele mai grave consecințe care decurg pentru organizarea
În caz de deteriorare a statului și societății sub forma unor consecințe grave, care pot fi evaluate în termeni monetari, este necesar să se aplice la practica de aplicare a statului de drept, astfel cum este prevăzut în legea tuturor manifestărilor posibile de consecințe grave de natură materială și sunt supuse evaluării nu este posibilă. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în această privință nu există nici o jurisprudență uniformă.
Rozhdestvina AA Obiectul principal al infracțiunii sunt relațiile sociale în sfera justiției, opțional - drepturi și libertăți individuale, interesele legitime ale persoanelor fizice și juridice.