al conservatorismului românesc spune dr, profesor asistent de istorie a filozofiei ruse a Universității de Stat din Moscova, Boris Mezhuev
„Progresul aduce cu ea unele lucruri neplăcute“
-- Se crede că conservatorism - un angajament de vechi. România are cel puțin două tipuri de vechi - sovietice și de pre-revoluționară. Pe ce bază ne-am format o idee conservatoare?
-- Ce versiune se dezvoltă cu noi? Pe baza experienței istorice, trebuie să fie reacționar.
-- Conservatorismul este cu adevărat reacționar. Și nu numai aici. Deoarece este întotdeauna reacția unei anumite părți a societății la schimbările, mai ales atunci când aceste modificări sunt radicale. Dacă încercați să aducă un fel de integratoare, atunci conservatorism - este atitudinea atent și precaut spre progres.
-- Deci, „conservatoare“ și „reacționar“ - sinonime?
-- Nu aș separa aceste concepte unul de altul. Pentru că există unele reprezentări conservatoare a valorii capitalului - sau, în stadiul actual al societății, sau în trecut - sunt neclare în faptul că oamenii cred că, în general, un progres. Cu toate acestea, termenul „reacționar“ este oarecum peiorativ conotație, peiorativ. Și conservatorism este, de fapt păstrat pe sentimentul că progresul nu aduce doar ceva foarte bun, dar, de asemenea, unele lucruri neplăcute.
-- Este doar din cauza acestor lucruri conservatorism respinge progresul?
-- El nu respinge și critică. Progresul are încă nevoie de el însuși critica. Noi conservatorii au înțeles că, în primul rând, orice tendințe obiective care implică oameni la ceva poate întotdeauna fi revizuite. În al doilea rând, conservatorii încearcă să transmită oamenilor că ei nu pot și ar trebui să nu fie sclavi ai relațiilor economice sau tehnologii, că lumea lor umană - aceasta nu este o caracteristică a progresului. Un alt lucru este faptul că ideea de progres poate varia. Să presupunem, pentru conservatorului secolului al XVIII-lea cuvântul „progres“ și „dezvoltarea socială“, a fost asociată în primul rând cu distrugerea structurii feudale a societății, condiționată corporative, clericale. Și pentru conservator secolului XX progresul este asociat în primul rând cu intervenția statului în economie, puterea birocrației a crescut, și așa mai departe. D.
-- Cum, atunci, conservatorii înțeleg, în general, de dezvoltare?
-- Deoarece păstrarea identității. Conservatorii cred că poate exista o astfel de dezvoltare, ca o societate sau o națiune își pierde complet forma sa, lumea ei de valori, prioritățile lor de valoare - cu alte cuvinte, devine o societate diferită. Pentru ei, acest lucru nu mai este dezvoltarea și mutația. Ceea ce conservatorii numesc identitate nu este atât de mult semnificație culturală ca civilizație. Este un fel de bază de valori care ar trebui să fie păstrate și să nu fie supuse unor mutații.
„Creștinismul trebuie să aibă o poziție dominantă“
-- Deci, ce face toate la fel, în conformitate cu conservatorii au format nucleul românesc de valori?
-- România a existat dintotdeauna ca o singură civilizație, întreg. Ea nu se încadrează în niciuna dintre lumi civilizate, chiar și în Europa. România și-a menținut întotdeauna o existență izolată în mare măsură unică. Și cu dezvoltarea în continuare a acestui izolaționism trebuie să fie conservatori ca convinși întreținute.
-- Autarhie? societate închisă, iar Cortina de Fier?
-- Nici una, nici alta. Pentru a înțelege esența a ceea ce conservatorii propun este mult mai ușor dacă ați înțeles că le neagă. Vorbind de izolaționismul, ei nu apelează la gard ei înșiși de lume. Dar ei cred că România nu ar trebui să participe la orice conflict extern. Să luăm, de exemplu, actualul conflict din Orientul Mijlociu. România nu poate participa activ la aceasta pe partea lui Israel, pentru că musulmanii noștri abia o percep pozitiv. Dar, de asemenea, complet pe partea țărilor musulmane nu pot veni, pentru că există populația evreiască din țară. În mod similar, în alte conflicte internaționale România nu ar trebui să adere la oricare dintre părțile aflate în conflict.
-- Ce altceva este inclus în centrul sistemului de valori conservatorilor?
-- înțelegerea necondiționată că civilizația noastră este ortodoxă, deoarece România - singura țară din lume a cărei soartă este legată de soarta religiei ortodoxe. Prin urmare, intrarea din România în Uniunea Europeană este inacceptabilă pentru conservatori. România la UE - este pentru ei nu este România.
-- Dar ce putem spune despre Grecia ortodox?
-- Grecia - este parte a Uniunii Europene. Și identitatea europeană este mult mai importantă decât cea ortodoxă reală pentru ea. Conservatorii înțeleg civilizația ca o proiecție specifică a ideilor religioase și spirituale ale Pământului. Catolică, protestantă, credința evreiască - totul are incarnare pământească.
-- De ce Grecia nu poate fi proiecția ideilor ortodoxe de pe Pamant?
-- Pentru a se califica pentru acest rol, nici Grecia, nici orice altă țară au puterea politică și militară, care are încă România.
-- Și ce conservatorii rol este eliminat, de exemplu, Tatarstan? Ce se întâmplă dacă în această țară va veni la putere conservatorii Tătară, care va deține de bază de valori, amestecate cu tradițiile Islamului, și vor să izolaționismul, luând în considerare ședere într-o parte a amenințării românești la identitatea lor?
-- În contrast, izolaționismul din România în ansamblu și ar trebui, în conformitate cu conservatorii din România, pentru a ajuta la păstrarea identității tătarilor și bașkirilor și Kalmyks. În cazul în care Republica va veni din federație, va deveni cu siguranță participanți dintr-un conflict global, care este legat între nord și în mod condiționat bogat sud săraci. Și este în acest tip de conflict, își pierd doar identitatea lor. Prin urmare, Federația reprezintă conservatorii români ca o arca generală a mântuirii diferitelor comunități etnice și păstrarea diferitelor tradiții religioase. Fiecare republică națională poate construi propria lor societate după cum dorește. Dar trebuie să fie de instalare obshchefederalnye. Și, ca să spunem așa, etichetarea culturală a acestor plante nu ar trebui să fie Tătară, Bașkiră nu.
-- Da. Ortodoxia trebuie să aibă o poziție dominantă, ar trebui să fie o prioritate consacrată în educația, propagandă culturală.
-- Dar ceea ce despre alte religii? Și ce să facă cu prevederea constituțională care România - un stat laic?
-- În primul rând, Ortodoxia - religie tolerantă, forțată să facă prozelitism nimeni nu ar fi. Și în al doilea rând, conservatorii vorbesc despre Ortodoxie, nu vorbim despre biserică și despre structura culturală a societății, care a fost stabilită de majoritatea populației și, prin urmare, este asociat cu tradiția ortodoxă.
-- Prioritatea în educație, propagandă culturală - și asta în ciuda faptului că Biserica Rusă nu a trecut în acest fel, modul în care, de exemplu, Biserica Catolică a avut loc, simțind o nișă într-un stat laic. Nu dacă este plină de fundamentalismul ortodox sau, dimpotrivă, o separare a clerului din parohie?
-- Orice se poate întâmpla. Și asta nu sa întâmplat nimic negativ, conservatorii propun o cale de mijloc. Între timp fundamentalismul - este atunci când principiile religioase ale normelor morale sunt traduse în reguli banale de zi cu zi de conduită.
-- Asta e ceea ce dogmele să le urmeze.
-- Nu este atât de simplu. De exemplu, există zece porunci biblice. Noi știm că „Să nu ucizi“ și „Să nu furi“ se înțelege nu numai un păcat, ci și o infracțiune. Dar dogma „adulterul Nu comite“ înseamnă numai păcatul. Și dacă pentru adulter prevede sancțiuni penale - un semn al fundamentalismului, esența, care este faptul că estompează linia dintre religios și legal. Conservatorii, pe de altă parte, să stabilească în mod clar că linia. Ei bine, pentru ca biserica nu este înstrăinat de enoriași, conservatorii oferă omirschenie Ortodoxiei. Cu alte cuvinte, adaptarea la lumea modernă.
-- Și acest lucru va permite bisericii?
-- În mod logic, conducerea bisericii ar trebui să fie interesați de ea. Desigur, există pericolul ca să nu omirschenie percep preoți excesiv de zeloși în domeniu, pentru care adunarea religioasă este subordonarea lor la un anumit preot.
„Impactul oligarhilor de la Kremlin au comportat în mod conservator“
-- Și în cazul în care este linia dincolo de care conservatorismul se transformă în naționalism?
-- Aceste fețe nu pot fi. Uneori conservatorii români se numesc nationalisti, spunând că obiectivul principal al statului român - pentru a servi bunăstarea poporului român. Nici unul dintre ei nu necesită nici o discriminare etnică sau rasială.
-- Dacă unul din mai multe persoane - într-o poziție specială, nu este discriminarea rămasă?
-- Discriminarea - este privarea de drepturi instituționalizate, care este tipic formele extreme de naționalism, comparabil cu nazismul german sau rasismul. Pentru conservatori este irelevant. Tot atât mai mult pentru ei cea mai bună protecție împotriva oricăror excese ale politicii - aceasta este democrația.
-- Deci, în Kremlin, noi conservatorii, în conformitate cu persistența cu care locuitorii săi afirmă o democrație suverană în ultimii doi ani?
-- Aceasta este doar o retorică conservatoare. Ce fel de suveranitate pot fi discutate în cazul în care standardele internaționale în România sunt de o importanță mai mare decât legile sale? Conservatorii susțin că prioritatea în România ar trebui să aibă Constituția română, că instanța supremă ar trebui să fie Curtea Constituțională noastră, mai degrabă decât la Strasbourg. În mod similar, vorbind despre democrație, guvernul face totul pentru nici un mediu politic competitiv nu a fost în țară. Ca rezultat al anilor Kremlin foarte greu pe suveran, care este specific democrația românească, și de fapt, doresc să fie în Europa, dar nu și în prezent - cu dezvoltarea democrației, și în proba aristocratice Europa de acum 200-300 de ani.
-- De ce în România, există diverse asociații care se numesc conservatori, iar părțile reale efective nu?
-- „Narodnaia Volya“ Sergei Baburin - Partidul Conservator. Aceasta a fost, de asemenea, „patria“.
-- Deci, este un partid pro-Kremlin.
-- A fost greu să nu pentru a sprijini Kremlinul, mai ales la începutul celui de al doilea mandat al Președintelui Putin. Impactul oligarhilor de la Kremlin inițial au comportat în mod conservator, urmând una dintre valorile conservatoare recunoscute - solidaritate. Conform acestui principiu, orice persoană, indiferent de ce poziție el poate ține în structurile de stat și oricare ar fi statutul poate poseda, ar trebui să se simtă parte a comunității.
-- Public superior personale, la fel ca în timpurile sovietice?
-- Și este la fel de bine. Dacă deveniți un oligarh, nu uitați societatea pe care le-a dat de proprietate imensă. Și dacă utilizați-l exclusiv pentru plăcere, atunci societatea are dreptul să se întoarcă înapoi la tine. Kremlinul sa comportat în mod conservator, numai atunci când a luat capitala oligarhi. Dar publicul nu a returnat banii. A găzduit o altă redistribuire a proprietății - și toate.
-- De ce o astfel de ideologie echitabilă, echilibrată de conservatorism, care reflectă interesele majorității naționale, aproape neinteresant pentru electorat?
-- Este posibil ca această ideologie a devenit popular la următorul viraj al alegerilor. Liberalismul discreditat. Putin este popular, dar puterea de a psevdokonservatizmom, pseudo-democrație, pseudo-liberalismul aproape discreditat. Iar în lipsa concurenței politice reale poate forța dial formarea radicală stânga sau naționalistă, o alternativă viabilă, care ar putea fi conservatoare.