Important, și cel mai important în timp util decizia Curții Supreme promulgată. El a revizuit deciziile instanțelor din Nijni Novgorod cazul dislocarea datoriei de debitor. Dar, de data aceasta întrebarea cu privire la problemele cu debitorul a fost mult mai grav - nu este vorba despre ei înșiși instituțiile financiare client lipsit de griji, și nu pentru colecționari. Esența problemei - comportamentul ilegal al băncilor în raport cu închiderea debitorilor. Subliniem că vorbim despre acele rude care la datoria banca clientului nu au nimic de a face.
Potrivit Curții Supreme, banca nu are dreptul de a deranja pe altcineva de credit pentru cetățenii contractului. Foto: PhotoXPress
Problema presiune asupra debitorului pentru a returna banii este relevantă astăzi ca oricând înainte. Cu acțiunile așa-numitele colectoarelor este clar - este o organizație ilegală, care operează în prezent în țară din afara domeniului juridic. Recall activității de colectare până când legea din România nu este, astfel încât legea să cumpere, să vândă, să colecteze colecționari datorii de populație nu se poate.
Dar, cu băncile în sine, care dau banii populației, totul este mult mai complicat. Instituțiile financiare, până de curând, au investit sume imense de bani pentru a convinge cetățenii „rapid și ușor“ să ia credit pentru orice. În acest caz, rata dobânzii pentru această plăcere multe bănci au ascuns cum au putut. Suma adevărat că persoana va trebui să plătească, de asemenea, nu a dezvăluit.
Astfel, băncile au reușit să convingă o mulțime de credite cetățenilor, care, cu veniturile lor de a împrumuta sume mari de bani contraindicata direct. Într-o situație de criză, cu rambursarea creditelor a crescut, iar debitorii băncilor au devenit prea mult. De multe ori, în scopul de a îmbunătăți lucrurile, sate întregi au luat împrumuturi și pentru a da bani pentru liderii lor pentru a ridica gospodării. Rezultatul acestor etape este cunoscut tuturor - sătenii au rămas cu datorii grele, iar proprietarii de ferme, magazine și cafenele au dispărut de mult timp.
În acest impas, atunci când rambursarea datoriei a devenit o problemă, instituțiile financiare au comportat diferit. Unii au creat cu ei biroul lui colector, ca si cum nu aveau nimic de a face cu ea. Alte persoanele din afara birourilor de colectare a vândut pur și simplu datoria cetățenilor. Apropo, băncile privind transferul datelor cu caracter personal ale clienților săi pentru colecționari nu sunt eligibile. Băncile interpretat greșit legea. Fiecare acord bancar prevede că, în caz de penalizare neplată poate trece „terțe părți“. Dar sub legea se referă la alte instituții financiare, și, în orice caz, nu colectoare, care funcționează în afara legii. În cele din urmă, băncile sunt libere să lucreze cu clienții problemă. Dar acest tip de muncă, așa cum a subliniat Curtea Supremă, ar trebui să se efectueze în conformitate cu legea.
Totul a început cu faptul că un rezident al Nijni Novgorod a apelat la instanța de district cu o creanță împotriva unei bănci importante pentru a recupera de la instituția financiară pentru daune morale. Harm care a cauzat banca o femeie, ea a explicat comportamentul său în legătură cu ei personal. Conform Plaintiff, nu are nimic de a face cu banca. Asta este, nu este nici clientul, nici debitorul sau garantul. Respectiv, și nu este considerat de către debitor la împrumuturile luate în bancă.
În mod surprinzător, instanța districtului local, iar apoi instanța regională Nijni Novgorod a negat femeia și în unanimitate de partea bancherilor care au făcut iad viața pentru ei în afara omului.
„Părțile sunt obligații ale creditorului (persoană juridică, fizică sau antreprenor, având în legătură cu debitorul în baza legii sau a drepturilor contractuale ale revendicarea restanțelor) și debitorul (persoana juridică, persoana fizică sau antreprenorul care are arieratele creditoare). Termenul“ debitor " de asemenea, se referă la cauțiuni, deponenților și a altor persoane prevăzute de lege sau contract pentru a efectua integral sau parțial, în locul obligația debitorului sau împreună cu debitorul. "
Potrivit Curții Supreme, banca este obligată să respecte drepturile și interesele părților terțe care nu sunt membri ai relației de credit protejate prin lege. Collegium judiciară pentru afaceri Civile a declarat că reprezentantul băncii numește mama debitorului, care nu este un garant al fiului creditului, ar trebui să fie verificate pentru integritate. De asemenea, Curtea Supremă a subliniat că inspecția este supusă validității și legalității transferului de date cu caracter personal băncii de rude ale debitorului către terțe părți.