2. Legile federale de competența judecătorilor de pace pot include, de asemenea, alte aspecte.
3. Atunci când combinați mai multe cerințe interconectate, schimbarea reclamată sau depunerea unei cereri reconvenționale, în cazul în care noile cerințe sunt de competența instanței de district, în timp ce alții rămân Competența Magistrat, toate condițiile care trebuie luate în considerare de către instanța de district. În acest caz, în cazul în care lucrurile competență modificat în timpul examinării la magistratul, magistratul va emite o hotărâre să trimită cauza Tribunalului districtual și a trimis cauza la judecătorie.
4. Litigiile dintre magistrat și instanța districtul de competență nu este permisă.
Cazuri magistrat - modul cel mai accesibil de protecție jurisdicțională. În calitate de judecător al competența generală a subiectului România, magistratul va administra justiția în districtul judiciar, cu o suprafață relativ mică și cât mai aproape de populație. Comparativ cu procedurile judiciare federale în cauzele civile în magistrat și necesită mai puține costuri materiale pentru stat și persoanele implicate în acest caz.
3. Du-te la competența magistratului se referă cele mai numeroase specii în jurisprudența cauzelor civile - cauze cu privire la litigiile care decurg din dreptul familiei (revendicările 2 - 4 Partea 1 Articolul 23 din Codul de procedură civilă). Cu toate acestea, legea prevede retragerea litigiilor referitoare la protecția drepturilor și intereselor legitime ale copiilor.
Potrivit litigii de dreptul familiei referitoare la creșterea copiilor, în plus față de cele menționate în revendicarea 4 partea 1 Articolul 23 din Codul de procedură civilă includ, în special, controversa: locul de reședință al copilului în cazul în care părinții locuiesc în afară (Clauza 3 Articolul 65 din Codul Familiei); privind exercitarea drepturilor părintești de către părintele care trăiesc în afară de copil (paragraful 2 al articolului 66 din RF IC); eliminarea obstacolelor din calea comunicării cu copilul rudelor sale apropiate (Clauza 3 Articolul 67 din RF IC, privind întoarcerea părinților copilului, nu reținute prin lege sau o hotărâre judecătorească (Clauza 1 Articolul 68 din RF IC) pentru revenirea părintelui adoptiv al copilului, deținute de alții, nu pe baza legii sau a unei hotărâri judecătorești (clauza 3 din articolul 153 din RF IC..), restabilirea drepturilor părintești (paragraful 2 al articolului 72 din RF IC), restrângerea drepturilor părintești (clauza 1 articolul 73 din RF IC ) privind eliminarea restricțiilor drepturilor părintești (articolul 76 din Codul Familiei); adoptarea de anulare (p.1 st.140 RF IC).
Alte cazuri de litigii care decurg din dreptul familiei și nu sunt legate de creșterea copiilor poate fi considerat un magistrat. În special, pentru ei, altele decât cele menționate în Clauza 3 partea 1 Articolul 23 din afaceri PCC privind repartizarea între soți dobândite în comun de proprietate sub jurisdicția magistratului, indiferent de valoarea bunurilor care urmează să fie distribuite, includ cazuri: în anulare (articolul 27 SC Federația rusă); pensia alimentară pentru copiii minori, în cazul unui litigiu (articolul 80 din Codul Familiei); pensia alimentară pentru părinți cu handicap (articolul 87 SC Cod); pensie alimentară unui soț din celălalt soț (art. 89 SKRumyniya) etc.
4. Cazurile de litigii de proprietate, nu rezultă din relațiile moștenite și relațiile în crearea și utilizarea rezultatelor activității intelectuale, sunt considerate de către un magistrat la acțiunea de preț, care nu depășește cincizeci de mii de ruble
Cotatiile este determinată de normele articolului 91 din Codul de procedură civilă și este indicat în declarația pretențiilor reclamantului, suma cu toate acestea, în cazul prețului discrepanță evidentă a declarat din valoarea reală a bunului căutat creanței determină judecătorul în a face o cerere. În cazul în care este indicat de reclamant în declarația de revendicare nu depășește prețul stabilit la punctul 5 partea 1 din art. 23 dimensiune HPA, dar magistratul își găsește un preț understating clară a cererii, care este, de fapt, mai mult de cinci sute de ori mai mare decât salariul minim, acesta este în conformitate cu alineatul 2 din partea 1 din st.135 GIC returnează declarația. În același timp, într-o decizie motivată judecătorul ar trebui să indice faptul că solicitantul de soluționarea litigiului ar trebui să se aplice la judecătorie.
5. Dezbaterea privind definirea ordinului de utilizare a proprietății, inclusiv terenuri, clădiri și alte bunuri imobile (articolul 131 din Codul civil) nu sunt legate de definirea drepturilor de proprietate asupra proprietății sau orice parte a acesteia, precum și recuperarea proprietății dintr-un alt posesie ilegală și se referă la litigii nepatrimoniale, cazurile în care competența magistratului, în conformitate cu revendicarea 7 partea 1 articolul 23 din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește cazurile de litigii de proprietate legate de definirea drepturilor de proprietate asupra bunurilor imobile și (sau) care îl solicită în favoarea reclamantului, acestea sunt considerate un magistrat dacă această sumă nu este mai mult de cincizeci de mii de ruble (clauza 5 Partea 1 Articolul 23 GPK).
6. Reclamantul are dreptul să se alăture în aceeași declarație de mai multe cerințe legate între ele (p.1 st.151 GIC). În cazul în care cel puțin una dintre cerințele combinate nu sunt de competența magistratului, cazul ar trebui să fie examinat de către judecătorie.
Cazul ar trebui să fie transferat la instanța districtuală, în cazurile în care litigiul a început magistrat nepodsuden în legătură cu schimbarea reclamată de către reclamant sau pârâtul prezintă o cerere reconvențională. De exemplu, în cazul în care, în cazul pensiei de întreținere inculpatul a declarat reconvențională despre paternitate. Același rezultat litigii de proprietate ar putea determina o creștere a dimensiunii reclamantului pretinde neschimbate atunci când subiectul revendicării dacă depășește presetat prețul revendicării 5 Articolul 23 p.1 rezoluția HPA.
Cazul transferat magistratului instanței districtuale trebuie să fie depuse de acestea la producția lor, deoarece litigiul dintre instanțele de jurisdicție nu sunt permise, și toate îndoielile sunt rezolvate în favoarea competenței instanței districtuale. Acest lucru nu împiedică părțile implicate în acest caz, să depună o plângere privată împotriva definiției magistratului să trimită cauza la jurisdicția Tribunalului districtual și Tribunalul districtual pentru a anula definiția din ilegalitatea acesteia, atunci cazul trebuie să fie luate în considerare pe baza meritelor sale de către un magistrat.
Dacă aveți orice întrebări cu privire la articolul 23 GPKRumyniyai doriți să fie sigur de relevanța informațiilor prezentate, puteți consulta un avocat al site-ului nostru.