- Care sunt cerințele pot depune vânzător la cumpărător, în cazul în care nu primiți plata pentru mărfurile vândute pe credit
- Cum să convingă instanța că este posibil să se perceapă, pentru mărfurile vândute pe credit
relație de garanții pot apărea prin aplicarea legii, adică, fără nici un acord (contract) cu privire la gaj. Este posibil, în cazul în care legea prevede o proprietate și să asigure îndeplinirea obligațiilor constatate a fi în gaj (p. 3 al art. 334 din Codul civil).
În special, legea prevede cauțiune în cazul vânzării de bunuri pe credit (Sec. 5, art. 488 din Codul civil). Este clar că astfel GKRumyniyazaschischaet interesele vânzătorului. Dar, în practică, există dificultăți în aplicarea acestei reguli, și anume cu ceea ce pretinde vânzătorul poate prezenta cumpărătorului.
În cazul în care vânzarea de garanții de împrumut rezultă din aplicarea legii
Practica judiciară vine de la faptul că ipoteca asupra vânzării de bunuri pe credit se consideră a fi apărut în prezența simultană a două condiții:
- starea amânării (rate) plata este prevăzută în mod expres contractul de vânzare;
- dreptul de proprietate asupra bunurilor a trecut la cumpărător să plătească întreaga sumă a mărfurilor.
Având în vedere că prima condiție este clar - o astfel de cerință decurge direct din alineatul 5 al articolului .. 488 din Codul civil [1]. Al doilea nu este tot la fel de evident, dar valabilitatea sa poate fi ilustrată prin exemple concrete.
Să presupunem că părțile au stabilit o clauză suplimentară: mărfurile trec acum, și dreptul de proprietate trece la cumpărător numai după plata integrală. În acest caz, depozitul nu va apărea. La urma urmei, cu toate că mărfurile sunt fizic deja în posesia cumpărătorului, dar proprietate rămâne cu vânzătorul. În același timp, conform revendicării. 2 linguri. 355 GKRumyniya „lucruri mortgagor poate fi proprietarul său sau de către persoana care are dreptul de conduită economică.“ În cazul în care într-o astfel de situație, cumpărătorul nu își îndeplinește obligația de a plăti pentru bunuri, vânzătorul poate solicita doar restituirea tuturor bunurilor încă îi aparțin.
Un alt exemplu este un contract de vânzare prevede condiția plății în rate (vânzare de credit), dar în momentul transferului dreptului de proprietate a bunurilor care urmează să fie determinată. Ce efecte apar?
În acest caz, rata de funcționare totală, și anume p. 1 lingura. 233 din Codul civil: „dreptul de proprietate în dobânditorului lucrurilor în temeiul contractului apare din momentul transferului său.“ Regula generală a doua specială (n. 1, v. 458 CC RF). O excepție de la această regulă generală sunt cazurile în care legea se conectează transferul de proprietate la înregistrarea de stat a momentului.
Practica. Cumpărătorul întreprinderii nu transferă integral suma de plată în cadrul contractului, transferul de proprietate al societății nu a fost înregistrată. Tribunalul de Primă Instanță satisfăcut cerințele vânzătorului de colectare a datoriilor prin blocare a pieței pe garanții - întreprinderea ca un complex de proprietate. Cu toate acestea, autoritățile superioare a lăsat această decizie în vigoare numai în măsura de satisfacere a cererilor de colectare a datoriilor:“... instanța de apel a anulat în mod corect decizia Tribunalului de Primă Instanță în partea de blocare a pieței asupra garanției, referindu-se la faptul că transferul dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în cumpărătorul nu a avut loc, prin urmare, angajamentul de proprietate în temeiul legii nu a aparut“. [2]
Riscurile care se poate confrunta vânzătorul
Din cele de mai sus avem următoarea regulă: în cazul în care proprietatea a trecut la cumpărător și, în același timp, a acordat o amânare de plată (rate), vânzătorul are o garanție suplimentară. Acesta poate solicita cumpărătorului să transfere restul de plata pentru bunuri și vânzătorul este îndreptățit în temeiul alin. 5, art. 488 GKRumyniyaavtomaticheski colateralizate.
Cu toate acestea, unele instanțe au interpretat legea în mod diferit, și cu încăpățânare cred că, chiar dacă atât condițiile de mai sus vânzătorul este în imposibilitatea de a obține repunerea în posesie a bunurilor ipotecate, el are dreptul de a solicita plata unui produs sau returnarea acestuia.
Această abordare este numită complexitatea interpretării a modului în care pozițiile corespund reciproc, p. 3 și p. 5, art. 488 din Codul civil.
Punctul 3 al articolului prevede: „În cazul în care cumpărătorul a primit bunurile nu își îndeplinește obligația de a plăti în contractul prescris perioadei de vânzare, vânzătorul poate solicita plata bunurilor sau returnarea bunurilor neplătite.“
Paragraful 5 prevede, de asemenea regula, care a fost spus mai sus: „Cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contractul de vânzare, deoarece transferul de bunuri către cumpărător și plata lui pentru mărfurile vândute pe credit, a constatat a fi în ipotecare de la vânzător pentru a asigura îndeplinirea de către cumpărător a obligațiilor sale privind plata mărfurilor. "
Unele instanțe au interpretat aceste dispoziții după cum urmează.
Poziția instanței. „Petiția a cerut ca vânzătorul să plătească pârâtei transferat echipamentul care nu este contrară regulilor paragrafului 3 al articolului 488 din Codul civil al România privind dreptul vânzătorului de a solicita plata bunurilor vândute sau returnarea bunurilor neplătite.
În ceea ce privește cererea reclamantului pentru blocarea echipamentului ipotecat, nu se bazează pe lege.
Prevederile din România Articolul 488, alineatul 5, din Codul civil care mărfurile vândute pe credit, sa dovedit a fi angajat Vânzătorului pentru îndeplinirea de către cumpărător de obligația de a plăti pentru bunuri, lăsați vânzătorului, în caz de neplată a mărfurilor să solicite returnarea bunurilor.
În acest sens, reclamantul nu există nici o bază pentru o cerere pentru a satisface cerințele metodei de blocare a pieței pe proprietate ipotecat „[3].
Astfel, instanțele vin, în esență, la concluzia că p. 5, art. 488 GKRumyniyarech este vorba despre un „prieten“ ipotecare, nu angajamentul de regulile din capitolul 23 din Codul civil.
... Desigur, este posibil ca cererea de plată sau returnarea bunurilor transferate în cazul dumneavoastră ar fi suficientă pentru a proteja interesele vânzătorului. Cu toate acestea, este evident că posibilitatea de blocare a pieței asupra imobilului ipotecat încă reprezintă o garanție serioasă. Cea mai mare valoare ar avea în cazul în care cumpărătorul va fi insolvabil (faliment), sau în ceea ce privește procedurile de executare la costum celuilalt (nezalogovogo) creditor. Dar, în afara unor astfel de situații problema alegerii unei cereri corespunzătoare împotriva reclamantului poate fi important în termeni de timp și probabilitatea performanței operaționale a actului de justiție de prelucrare (vezi. Exemplul anterior).
De ce a refuzat instanțele să aplice garanția și dacă autoritățile superioare au clarificări cu privire la această problemă?
La nivelul poziției comune VASRumyniyanet
Rezoluția FAS Northwestern District, care a fost discutat în exemplul de mai sus, a fost apelat la autoritatea de supraveghere. Cu toate acestea, consiliul judecătorilor VASRumyniyane nu vede nici un motiv pentru a deferi cazul Prezidiului. În acest caz, judecătorii mai în detaliu susține validitatea abordării descrise mai sus.
Prima poziție SAC. „Articole 3 și 5 din articolul 488 GKRumyniyaustanovleno că, atunci când cumpărătorul a primit bunurile nu îndeplinesc obligația de a plăti în contractul prescris perioadei de vânzare, vânzătorul poate solicita plata bunurilor sau returnarea bunurilor neplătite.
Cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contractul de vânzare, deoarece transferul de bunuri către cumpărător și plata să-i mărfurile vândute pe credit, a constatat a fi în ipotecare de la vânzător pentru a asigura îndeplinirea de către cumpărător de obligația de a plăti pentru bunuri.
Cu toate acestea, angajamentul este o modalitate de a asigura un angajament și este un contract între debitor și creditor, încheiate în conformitate cu cerințele din capitolul 23 din Codul civil.
Dovada că o astfel de relație între părți sa ridicat, nu este prezentat, în legătură cu care cerința de blocare pe garanții excesive“. [4]
Este interesant faptul că, la nivelul de „refuz“, pentru a satisface și definiții VASRumyniyamozhno abordare opusă.
Poziția a doua SAC. „În conformitate cu paragraful 3 al articolului 334 GKRumyniyazalog apare în cadrul unui tratat. depozit de securitate, de asemenea, are loc pe baza legii asupra apariției circumstanțelor specificate în aceasta, în cazul în care legea prevede o proprietate și să asigure îndeplinirea obligațiilor constatate a fi în gaj.
Reguli ale Codului civil al gaj România care rezultă în virtutea contractului, respectiv, se aplică angajamentul care rezultă prin lege, cu excepția cazului în care legea prevede altfel.
Interpretarea sistematică a acestor norme de drept pe care legiuitorul oferă o protecție egală a drepturilor și intereselor ipotecari, indiferent de baza gajului (prin contract sau garanție) „[5].
Ce avem? Așa cum se spune judecătorii, „interpretarea literală a legii“ implică faptul că depunerea forței de drept apare în mod automat. Nu pentru nimic în cap. 5, art. 488 cifra de afaceri GKRumyniyaispolzovan „admite fiind în gaj“ - a stabilit astfel o prezumție de gaj. Dar de ce, atunci, mai multe instanțe (inclusiv judecători SAC), ajuns la concluzia că trebuie să existe unele dovezi suplimentare, și, de fapt, necesită un acord de garanție semnat de către părți?
Putem spera că va rezolva problema reformei dreptului civil? Apreciatul Conceptul de dezvoltare a legislației civile din Federația Rusă [8] este direcția principală: „Trebuie să organizăm legislația care rezultă stivuirea norme armonizate proaste pe gaj.“ Aceste standarde obiectul unei secțiuni a conceptului: „8. Ipoteci și alte înregistrat lien (măsurată). " Din păcate, despre angajamentul în vigoare a legii, în general, dar, de asemenea, cu privire la un caz particular (raportul de garanții și de credit de vânzări) - nimic, și tăcere.
Teoria Teoria, dar în termeni practici întrebare în primul rând relevante: cum să vă protejați de situația în care, în caz de litigiu, instanța dintr-o dată a decis că „nu a existat nici o cauțiune“?
Dacă sunteți deja implicați în procesul judiciar și pentru a proteja interesele vânzătorului (în ciuda faptului că contractul de vânzare în sine a fost făcută fără aportul dvs.), ar trebui să se refere la necesitatea unei interpretări literale a alin. 5, art. 488 din Codul civil. În acest caz, vă poate oferi instanței cu referire la practica prin care legiuitorul prevede o protecție egală a drepturilor și intereselor ipotecari, indiferent de baza gajului.
Dacă sunteți implicat în dezvoltarea de contracte, vă poate oferi garanții suplimentare. În primul rând, la două condiții de gaj trebuie adăugat al treilea. Și anume, garanția trebuie să fie individualizat.
Surprins? S-ar părea că este un truism. Legea în mod deschis a declarat: „Contractul de gaj trebuie să indice obiectul gajului și evaluarea acesteia, creatura, dimensiunea și perioada de executare a obligației garantate prin gaj“ (Clauza 1, articolul 339 din Codul civil.). Dar este important să ne amintim această regulă și atunci când există un drept de gaj prin aplicarea legii. Există destul de multe decizii judecătorești în care se spune că depozitul la creditul comercial nu a avut loc din cauza lipsei de banal subiect în contract. Astfel de cazuri apar chiar și la nivelul RF Supreme.
Orice ar fi fost, descrierea mai exactă a obiectului contractului crește șansele ca instanța va fi în măsură să dovedească apariția gaj prin lege. În acest caz, poziția VASRumyniyabudet dovezi indirecte în favoarea ta.
În cele din urmă, o garanție suplimentară poate da prevederile tratatului cele mai detaliate - nu numai în ceea ce privește obiectul său, ci și în ceea ce privește condițiile de vânzare pe credit. Este necesar să se precizeze în mod explicit în contract că bunurile până la plata este gajat vânzătorului că acest angajament de a executa obligația cumpărătorului de a plăti pentru bunuri, precum și pentru a descrie procedura și condițiile de tratament executarea silită a bunurilor ipotecate.