comunicare fiabilă între conducători și conduși. În ciuda distanței cunoscută a sistemului de guvernământ de idealul de populare auto-guvernare, susținătorii ei cred că acesta oferă un nivel suficient de responsabilitate să fie numit democratic.
Pluraliști cred că cetățenii nu sunt obligați să-și exprime opiniile pentru ei va face grupuri de interese, și mult mai eficient, iar reprezentarea din dreapta va fi realizată chiar și fără participarea cetățenilor. În acest model, cetățenii sunt prezentate ca în cazul în care oficiali aleși de două ori și lideri ai grupurilor și organizații care apără interesele civile.
Politicienii vor fi cu siguranță responsabil, pentru că ei caută să îndeplinească cerințele de grupuri de interese, în speranța de a obține mai mult sprijin al electoratului.
În prezent, conceptul de democrație extins pentru a include nu numai definiția de reglementare ca sistem de guvernare politică și caracteristicile sale (ale întregului popor la formele de participare a cetățenilor în guvern), dar, de asemenea, abordarea filosofică a relației dintre oameni, etice, filozofice și alte baze ale existenței umane într-un modernitate. Cu toate acestea, idealurile democratice au rămas practic la fel ca în IV c. BC cu excepția uneia sunt acum individuale mai valoroase, opinii și interese, activitatea politică.
O astfel de abordare, în mare parte bazată pe atitudinea de valoare pentru om, a inspirat oamenii de știință politice contemporane distincția între democrație în sens larg, chiar și idealul propriei baze politice, predominant instituțional. În acest din urmă caz, susținătorii teoriei democratice empirice considerând un set extins de factori care contribuie la stabilirea unei forme mai stabilă de guvernare democratică în întreaga lume. Cu toate acestea, în ultimii ani, oamenii de știință au recunoscut din ce în ce din nou, că democrația - un concept care, în prezent, în ciuda masei de cercetare, cu fermitate nu în mod clar definiția științifică. În același timp, una dintre cele mai populare din lume de definiții ale democrației moderne Politica - poliarhia. Acest lucru nu este sistemul de guvernare, care întruchipează idealurile democratice în integralitatea lor, dar placa este suficient de aproape de astfel de idealuri.
Distincția cea mai consistentă între idealuri și instituționaliza democrație deține Robert Dahl, care de comun acord, oamenii de știință politică se referă la modelele de cercetare pluraliste patriarh.
El a propus să folosească pentru a se referi la soluțiile instituționale de fapt remodelate lor conceptul poliarhia (engleză, poliarchy) și a dezvoltat termenul „democrație polyarchical“ 1.
Consolidarea democrației pluraliste servește ca un mijloc natural de menținere a păcii. El este imanent în democrație, pentru că instituțiile politice sunt formate, prin care este posibilă o reconciliere publică a intereselor și a opiniei publice corespunzătoare axat pe soluționarea pașnică a conflictelor.
În general, putem vorbi despre compromisuri creative și constructive, care reprezintă un mijloc eficient de a rezolva contradicții reale în situații în care abordarea forță devine absolut inacceptabilă.
În lumea de astăzi, nevoia de compromisuri în România este evident, rolul lor este în continuă creștere. Cu toate acestea, nu putem spune că ei vor înlocui în curând metode violente de rezolvare a conflictelor. Cu toate acestea, această metodă de soluționare a conflictelor ar trebui să fie în arsenalul fiecărui politician Savvy.
În practică politică, să se facă distincția între:
a) consens în sens restrâns, ca mijloc de soluționare a conflictelor de dispute și conflicte;
b) un consens în sensul larg al unei politici generale care pot fi numite consimțământ civile.
În conformitate cu consensul politic în sensul larg ar trebui să fie înțeles un anumit grad de acord civile cu privire la valorile de bază ale societății, problemele de dezvoltare a țării și structura politică și juridică a statului, care se manifestă în recunoașterea lor universală, un sprijin larg din masele politicii și lipsa nepriyatiya.2 sale active acord civil format la nivelul comunității globale reflectă faptul că acțiunile publice aceleași valori și obiective de reprezentare. În acest caz, putem vorbi despre consens valoarea de bază, asigură în mod substanțial stabilitatea societății.
legitimarea ideea, sistemul politic mai stabil.
Potrivit lui, pe care o împărtășim, funcția principală de consens constă tocmai în faptul că datorită lui a ajuns la stabilitatea necesară a societății. Cu cât este mai consens în societate, cu atât mai puternică tendința de a stabiliza. Mai puțin un consens, cu atât mai mare probabilitatea de destabilizare. Prin urmare, consensul istoric poate fi evaluat ca fiind unul dintre factorii în menținerea și buna funcționare a statului, sistemul politic în ansamblu.
Dispoziție are, de asemenea, un consens la nivelul regimului politic.
Obiectul unui posibil acord, iar separarea posibilă aici sunt regulile sau procedurile. Acest nivel de consens stabilește anumite reguli ale jocului, reflectate în Constituție. Normele din Legea fundamentală reglementează procedura prin care reglementează utilizarea puterii. Una dintre regulile definește procedura de soluționare a conflictelor. Nerespectarea regulii duce numai la faptul că orice comunitate politică se va ciocni cu orice ocazie, dar este plină de pericolul de coliziune severă, Războiul Civil.
În regimurile democratice, statul de soluționare a conflictelor susține principiul majorității (regula majorității), astfel încât un consens procedural, și în special la un consens cu privire la normele de soluționare a conflictelor prin regula majorității, acționează ca o condiție importantă pentru o democrație funcțională.
Iar ultimul nivel - consensul la nivelul politicii. Obiectul unui posibil acord, iar separarea posibilă aici sunt specifice politicii guvernamentale și de guvern. Preocuparea este că opoziția, dezacordul cu privire la aspectele de politică legate de a nu forma de guvernare, precum și cu membri ai guvernului și politicile sale. Metoda principală a conceptelor Hettich M. de bază ale științei politice, științe politice // International:
aici devine de control prin discuții. Dialogul cu opoziția, dezbaterea oferă un consens atât de necesară la acest nivel.
Unele societăți sunt mai consensuală decât altele. O estimare aproximativă a gradului de consens, în special, o societate democratică pe baza a trei parametri de a da Elder H. Thomas A. D. adaptorul superior
1. consens democrație - un stat liberal-democrată, care se caracterizează printr-un nivel scăzut de contor existent în cadrul sistemului de stat de reguli și mecanisme de soluționare a conflictelor politice. Există trei factori determinanți în acest proces. Ca unul dintre ele poate fi considerat gradul de influența partidelor anti-sistem. Un alt factor este prezența în societate a grupurilor marginalizate și gradul de pregătire a acestora de a recurge la violență.
o importanță considerabilă este gradul de sprijin din partea oamenilor exprimate în alegeri, referendumuri. Astfel, primul parametru este asociat cu legitimitatea sistemului existent.
2. Gradul de consens este legat de natura conflictelor politice care apar în cadrul normelor și mecanismelor stabilite. Aici consens democrație - un stat liberal-democrată, care se caracterizează printr-un nivel scăzut de conflict în ceea ce privește exercitarea puterii în țară în acest moment. Vorbim aici despre natura și intensitatea diferențelor politice cu privire la anumite aspecte.
3. Gradul de consens este legat de modul de abordare a soluționării conflictelor politice. Consensul democrație - un stat liberal-democrată, care se caracterizează printr-un grad ridicat de concentrare în desfășurarea politicii publice (crearea coaliției Sartori J. democrație controlată și democrație ghidată // lumea politica ..
1) drepturile și libertățile cetățenilor;
Fără îndoială, numai drepturile și libertățile individului poate fi considerată ca un cadru de bază cuprinzător care caracterizează consensul unei societăți democratice. Cu toate acestea, recunoașterea drepturilor și libertăților principiul fundamental al acestei forme de guvernare politică își propune să realizeze o societate suficient de dezvoltată cultura politică.
contribuie chiar unificarea, consolidarea comunității, și subminarea lui, distrugere. Accentul pe valorile naționale și religioase contribuie nu numai la dezintegrarea statului, dar, de asemenea, spori confruntarea în cadrul regiunilor individuale.
În acest caz, pentru România, în comparație cu țările occidentale, drepturile și libertățile individului și nu poate fi un consens de bază cuprinzătoare. Și acest lucru se datorează faptului că conștiința de masă, ele nu sunt percepute ca valorile dominante. În România de astăzi nu există un consens cu privire la valorile de bază. Vechi, discreditat și distruse, iar altele noi nu sunt formate sau consolidate în conștiința de masă. Cu mare dificultate este conștientizarea necesității unui management consens procedural prin discuții. cercurile guvernante nu sunt deosebit de înclinați spre dialog, dezbatere cu opoziția, și că, la rândul său, nu prezintă nici o loialitate față de guvern.
Acum, ia în considerare consensul în sens restrâns ca o modalitate de o soluție politică la dispute și conflicte specifice. În primul rând, observăm că este necesar să se vedea două principiu fundamental de consens.
1. Suport pentru orice decizii cu o majoritate de participare la decizie.
Mi-ar fi unul dintre participanți.