Decizia de a stabili faptul de a trăi împreună și de a găsi o recunoaștere dependentă de proprietate de proprietate moștenită
Decizia de a stabili faptul de a trăi împreună și de a găsi o recunoaștere dependentă de proprietate de proprietate moștenită
districtul Kirovsky Tribunalului Bucuresti, compus din:
Președintele completului de judecată Miroshnikova RO
Cu participarea unui avocat Sadofeeva AV
sub secretar -Chaykinoy AI
Considerat într-o audiere publică în București, cazul civil în cadrul revendicării Boldyreva TV la RS Sukhanov pentru a stabili faptul de a trăi împreună și de a găsi o recunoaștere dependentă de proprietate de proprietate moștenită
HH.HH.20HH, petitionar clarificat cererile lor și a cerut să recunoască dreptul de proprietate asupra unei cote de ½ în proprietatea unui teren de 0,1 hectare în satul districtul XXX Priozersk din regiunea Leningrad (l.d.118).
Reclamantul Boldyrev TV audierea a fost HH.HH.20HH al procesului este pe deplin acceptată. În instanță, reclamantul a explicat că S.oni căsătoria nu este înregistrată. Dar el a trăit ca o familie, el a considerat-o pe soția sa și ea el, soțul ei. Cu soțul precedent ea este divortat si are un fiu, și ei nu au vrut să se înregistreze căsătoria. Fiul ei este un medic și devine puțin sprijin. Sa stins din viata C. nu se face nici o voință, nici un contract, deoarece acestea cu el nu au vorbit pe aceste teme. S. a fost suferă de cancer, iar boala sa a avut loc în cursul anului în spital și a avut grijă de el acasă, ea a fost, de asemenea, implicat în înmormântarea ei. Fratele Sukhanov - pârâtul în cazul este rar văzut cu decedat la spital să-l viziteze de două ori. De asemenea, reclamanta a explicat că decedat SAS au existat economii semnificative, pe care el însuși și sprijinit-o, ei bine, este o mulțime de bani cheltuite pe ea și tratamentul acesteia. În vara lui 20XX au zburat împreună în America de la nepoata ei, unde au rămas timp de aproximativ o lună, Sukhanov a fost tratat acolo pe bani nepoata ei (protocol l.d.112). De asemenea, reclamantul a prezentat instanței o adăugiri scrise suplimentare la costum (l.d.160) și calculul scris al veniturilor și veniturile sale Sukhanov AS pentru 20XX-20XX (l.d.157-159).
Reprezentantul reclamantului Boldyreva TV - VV Gordeychuk acționând pe baza procurii (l.d.42), în cadrul ședinței, HH.HH.20HH a apărut, susține suport complet.
Pârâte Sukhanov RS Audiere orașul HH.HH.20HH nu a fost, informat cu privire la procedura. El a prezentat obiecții scrise (l.d.96,97).
Reprezentantul acuzatului - avocat Sadofeev AV acționând pe baza unui mandat și procura prin transfer (l.d.89,110, 109), a apărut în cadrul ședinței, o cerere nu este recunoscută.
A treia persoană - un reprezentant al FRS din Sankt-Petersburg și Leningrad A.L.N. notar audierea nu a venit, ne informează în mod corespunzător.
Părțile a fost cerut în mod repetat pentru a rezolva litigiul printr-un acord de reglementare, cu toate acestea, nu se ajunge la părțile la un astfel de acord.
După ce a studiat materialele cauzei, după ascultarea reclamantului, reprezentanții reclamantului și a pârâtului, mărturia martorilor SH.M.V. V.V.L. K.L.V. V.I.A. P.D.G. P.A.A. S.V.Z. instanța consideră că cererea nu este supusă satisfacție.
În conformitate cu articolul 56 GPKRumyniyakazhdaya parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază de argumente și obiecțiile sale.
Conform explicațiilor reclamantului Boldyreva TB este o lungă perioadă de timp, am trăit ca o familie cu anul XXXX cu SAS care a murit oraș HH.HH.20HH (o copie a l.d.10 morții).
Reclamantul Boldyrev TV în susținerea concluziilor sale prezentate instanței un certificat de grupul său de invaliditate 2 ca o boală generală (copie l.d.7); un certificat de înscrieri sale de pensii și prestații în perioada din anul al douăzecilea pe HH.HH.20HH a (l.d.12); Anchetă privind transferurile de contribuție de asigurări sociale de pensii la fondurile sale numele pentru perioada de la HH.HH.20HH până HH.HH.20HH a (l.d.13); un certificat privind primirea pensiilor și a beneficiilor în numele ei în timpul perioadei de HH.HH.20HH HH.HH.20HH g (l.d.14,15); o copie a cărții sale de muncă, potrivit căruia, acesta din urmă a declarat în postul ei a făcut HH.HH.HHHHg. (L.d.18-21); un certificat privind primirea pensiilor și indemnizațiilor nu este numele ei între HH.HH.20HH până la HH.HH.20HH de (l.d.75); calculul său de venituri și veniturile sale SAS pentru 20XX-20XX (l.d.157-159); o declarație de venituri SAS (L.d.11,16,17), o copie a cărții de muncă SAS (L.d.25-37), o declarație de depozite la vedere SAS (L.d.71-74).
Reclamantul Boldyrev TB a prezentat instanței o copie a tichetelor de călătorie, copii ale chitanțelor, copii ale certificatului contului, confirmând faptul că, în anii 20XX-20xx ei, împreună cu SAS pe cheltuiala proprie a călătorit în străinătate (l.d.119-127). De asemenea, reclamantul a prezentat o copie a acordului pacientului, o copie a ambulatoriu de inregistrare medicala (l.d.145,146) pentru a confirma faptul că 20XX, 20XX ani a furnizat servicii de stomatologie, plata care, cu cuvintele ei, a fost făcută în detrimentul defunctului C .A.S. Solicitantul a explicat, de asemenea, că fiul ei a lucrat în unitatea medicală de către.
Conform contractului prezentat pentru vânzarea de apartamente HH.HH.HHHHg. SAS a dobândit dreptul de proprietate asupra unei case de apartamente în XX XX XX Corpul Street XXX în București (o copie a contractului l.d.38) și proprietatea privată a apartamentului spus înregistrat HH.HH.HHHHg. (Certificat de copiere a lui. De stat. L.d.39 de înregistrare).
Mai mult decât atât, în conformitate cu o copie a actului de stat privind dreptul de proprietate asupra terenurilor posesia transmisibil pentru viață, perpetuă (permanentă) utilizarea terenurilor, SAS deține 0,1000 hectare de teren în regiunea pos.HHH Leningrad (l.d.40-41).
După moartea lui SAS birou notarial, o declarație de acceptare a moștenirii SAS a întrebat pe fratele său - pârâtul în speță Sukhanov RS după cum reiese prezentat la cererea instanței A.L.N. notar o copie a cazurilor ereditare (l.d.52-62).
Din reclamant a prezentat Boldyreva TB copii SAS de înregistrare ocuparea forței de muncă rezultă că SAS El a lucrat ca specialist sef al Departamentului de Locuințe în compania „XXX“ cu orașul HH.HH.20HH și HH.HH.20HH el a fost demis din organizație din proprie inițiativă (l.d.37). Din acest moment, SAS nu mai lucrat, el a fost retras, după cum reiese din mărturia reclamantului. Reclamantul Boldyrev TB Ea nu funcționează și este retras, cu cuvintele ei cu 20XX.
Au fost dependente de decedatului ar trebui să fie considerate persoane cu handicap care au fost cu privire la conținutul integral al testatorului, sau care primesc de la el o astfel de asistență, care ar fi sursa lor primară și permanentă de trai.
Din explicația reclamantului, mărturia martorilor, rezultă că reclamantul Boldyrev TB și testatorul SAS HH.HH.20HHg a murit. a constat din afara căsătoriei.
Astfel, având în vedere probele prezentate de reclamant, este în intervalul de 12 luni care au precedat moartea lui SAS Ea a avut o sursă independentă de venit, precum și dovada că obținute de SAS un ajutor a fost pentru ei principala sursă de existență, reclamantul nu a prezentat instanței, în această privință, Curtea constată pretențiile reclamantului nefondate și neagă Boldyreva TB în satisfacerea cerințelor sale cu privire la constatările sale dependente SAS între HH.HH.20HH până oraș HH.HH.20HH
Reclamantul a declarat, de asemenea, cerințe pentru stabilirea faptului de a trăi împreună cu SAS spre satisfacția care instanța refuză, din moment ce această cerință este declarat de a stabili faptul de a găsi un dependent și recunoașterea dreptului la moștenire SAS și, stabilirea acestui fapt, nu dă naștere unor consecințe juridice ale reclamantului.
De asemenea, având în vedere faptul că cerințele pentru recunoașterea drepturilor TB Boldyreva pe proprietate moștenită SAS sunt derivate din cerințele pentru stabilirea faptului de a găsi o dependentă, pentru a satisface că reclamantul a refuzat, instanța refuză Boldyreva TB recunoașterea dreptului la ½ de o parte în casă Apartamente XX XX XX Corpul de pe stradă. XXX în București, ½ proporție din suprafața de 0,1 ha pos. districtul XXX Priozersk din regiunea Leningrad.
Pe baza celor menționate mai sus, articolele 1112 1143 1148 GKRF, ghidat de articolele 264-268, 56, 59, 194-198 CPC RF, instanța
Boldyreva TV Reclamantului pentru a îndeplini cerințele pentru RS Sukhanov pentru a stabili faptul de a trăi împreună, stabilirea faptului de a găsi o dependentă și privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului moștenit SAS - a refuzat.
Soluția poate fi contestată în termen de 10 zile de la data deciziei, în forma finală, prin furnizarea de recursul la București instanței civile municipale prin biroul Kirovskiy Tribunalul București.
Miroshnikov Judecător RO