stabilește prioritățile pentru oameni diferiți este foarte, foarte asemănătoare. Dacă ne place să fie zgâriat mecanismele care reglementează conflictul de bine și rău, vom vedea același set de motivații.
Deja în multe din coloanele sale, am comparat comportamentul uman cu comportamentul altor animale. Timp după timp, m-am confruntat cu același răspuns: Ei bine, cum poți compara acțiunile instinctive ale animalelor cu o planificare umană rezonabilă?
Ce ghidează comportamentul nostru? In mod traditional dezbatut alegere - minte sau instinct. În această coloană, voi încerca să vă convingă că nici una, nici alta. Dar, mai întâi, trebuie să înțelegem pur și simplu că ceea ce este „instinct“.
Desigur, instinctele în sens restrâns în care au înțeles dicționar editat Gilyarova, noi nu sunt specifice. control conștient de comportament nu este permis să pună în aplicare mai mult sau mai puțin complexe, fluxuri de lucru automatizate. Dar motivația înnăscută avem, iar activitatea lor este prezentată în numeroase studii.
Această grevă scântei în dispute aprinse. Cei care interpretează conceptul discutat în sens restrâns clasic, dovedesc că nici un om nu are instincte (și, de exemplu, „instinctele omului“ și Protopopova Vyazovsky dedicate ceea ce nu există). La rândul său, cei care o văd ca comportamentul uman irațional direcționat mecanisme înnăscute, care nu înțeleg cum se poate nega ceea ce este evident.
Sincer, de fapt, definiția „Wikipedia“ Îmi place chiar mai mult decât definiția instinctelor, care dă Anatoly Protopopov:“Prin instinct înțelegem predispoziția înnăscută indivizii acționează în anumite situații într-un anumit fel. (Aspirație, dorință, dependență, și așa mai departe.) dar nu neapărat inevitabilă, mecanic, și aproape o secvență fixă de mișcări. "
Există o altă problemă. Dacă utilizarea este justificată să se facă referire la motivațiile congenitale ale aceleași concepte ca și pentru speciile-specifice set fix de acțiuni? Protopopov consideră că este justificată și plătește o mulțime de asemănări între aceste fenomene: emoționale, pornesc de la semnalul relativ simplu, în funcție de starea organismului, natura adaptivă în trecut evolutiv. Pe de altă parte, dacă un cuvânt este folosit pentru a se referi la două fenomene fundamental diferite din jurul lor vor fierbe întotdeauna dispute.
Așa cum ar fi frumos dacă discuția de probleme controversate întotdeauna părți au început să facă schimb de notificări construit așa. „Variabila A este folosit de mine pentru a se referi la fenomenul care corespunde definiției următoare; .. Variabila B - pentru a indica o modificare corespunzătoare unei anumite definiții a“ Noi (cu excepția câtorva matematicieni) nu fac, pentru că avem propria limbă - un mijloc de comunicare și un mod de a genera confuzie .
Deci, vorbind de instincte umane ca tendințe și aspirații congenitale, care joacă un rol motivațional, este necesar sau de fiecare dată explice în mod clar sensul în care este utilizat acest termen, sau de a folosi un alt termen. Cred că voi alege un compromis. Astfel de mecanisme, mi se pare, este în mod optim motivația suna instinctivă. Acest nume pune accentul pe relația și a discutat fenomenele instinctelor, și arată că este vorba despre altceva decât modelele de comportament clasice care au investigat părinții de etologie.
Dați un exemplu de motivația instinctivă? Vă rog!
Un test simplu. Omul primește o sumă de bani. El a spus că el trebuie, în orice proporție de a împărți această sumă cu un partener necunoscut pentru el (de fapt, absent). Acesta a asigurat că partenerul nu va ști niciodată despre detaliile deciziei și chiar doar despre cine este acceptat. maximizarea propriilor profituri automate, ar trebui să fie lăsat în această situație toți banii; oameni reali „decupleze“ unii parteneri de bani virtuali. Modul în care originalul este divizat - un indicator cantitativ. Este posibil să se determine experimental distribuția frecvenței diferitelor opțiuni pentru această alegere în diferite condiții experimentale, le compara, și cu utilizarea de teste statistice pentru a evalua modul în care diferiți factori influențează această alegere.
Așa că, atunci când omul privit, el dă un partener virtual de sumă semnificativ mai mare de bani. Același efect funcționează în cazul în care spațiile sunt utilizate în proiectarea de ochi stilizate. Mai mult decât atât, în prezența unor astfel de ochii oamenilor să evalueze mai stricte acte imorale altora. Că irationalitatea un astfel de efect (minte este clar că ochii trase nu sunt echivalente cu prezența unui observator real), este un indiciu că avem de-a face cu o motivație instinctivă.
Începe această motivație este fixat strâns un anumit set de acțiuni? Nu, schimburi doar distribuirea de a face alegeri în direcția greșită, care ajută la îmbunătățirea reputației. Permiteți-mi să vă reamintesc, reputația - nu este o invenție umană. Urmărirea propria sa reputație și alte lor - un mecanism important pentru susținerea reciprocă altruismul (reciprocă). Există motive serioase pentru a crede că acest mecanism funcționează într-un număr de specii cu interacțiuni intra-grup dezvoltate.
Știi puterea mantra „Big Brother este cu ochii pe tine“? Aceasta se referă la evolutiva cusute în arhetipurile noastre.
Și acum voi încerca să explic ce problemă am tind să cred că cel mai important în explicarea comportamentului și pentru a le gestiona. Cred că prioritățile seturi, diferite persoane au foarte, foarte asemănătoare. Dacă ne place să fie zgâriat mecanismele care reglementează conflictul de bine și rău, vom vedea același set de motivații. Diferența dintre persoanele care acționează în mod diferit, într-o mare măsură, înrădăcinată în modul în care există o alegere, care dintre motivele care le ascultă, în primul rând.
Și nu spun că alegerea priorităților care guvernează comportamentul nostru, duce mintea. Uneori (din păcate rar), el se trezește implicat în această alegere. Cel mai adesea el devine un rol diferit - pentru a asigura punerea în aplicare a priorității selectate de neînțeles pentru el un mod. Exemplu? Da, o multime.
În fața ochilor mei - izbitoare exemplu: cuplul de prietenii mei. Am fost împreună timp de două decenii. a trecut cu succes împreună prin calvar. Potrivita reciproc în toate privințele. Desigur, încă mai iubesc unul pe altul. Din păcate, ei se luptă continuu. Și nu pentru că este între ele - o contradicție de netrecut. Persistența conflictele lor a erupt pe scenariul nakatannomu. Unul (unul) spune altul ce fel de probleme, tocare sau expresie acuzat. Motivul pentru acest lucru este mai mult decât suficient: acest lucru îl împinge pe întreaga lor istorie lungă de certuri. Altele (e) responsabil pentru această frază Colca agresive sau resentimente, dar, în general, destul de rezonabil în raport cu tacul anterior. Răspunsul se dovedește a fi doar o mică măsură care vizează escaladarea conflictului, dar pentru a cădea în capcana pe care este suficient. Primul (sau primul, indiferent dacă acestea sunt în această privință - este „unul dintre Satana“) se simte resentimente nemeritate și face următoarea mișcare într-un război de cuvinte, chiar și într-o anumită măsură, gradul de conflict în creștere. Deci, ei sobachatami înainte, până la repezeală activității sale. Durerea provocată de o ceartă, este că de multe ori împinge atât pentru acțiuni de ciudă reciproc. Experiența resentimente nemeritată sau reacție la noi dureroase pe de altă parte, duce la faptul că, până data viitoare când încercați să vorbească unul cu altul, fiecare dintre ele are un scor de solid pentru a continua lupta din nou.
Observație importantă. Ambele - oameni respectabili cu grad inalt de inteligenta; fiecare - un bun specialist, de succes în domeniul lor de activitate. Când au fost loviți de un fel de șocuri externe, au acționat împreună, dovedind că într-adevăr iubesc reciproc și sunt capabile de acte altruiste. Când am atrag atenția asupra scenariului patologic care duce în mod repetat la certuri, acestea sunt destul de acord cu mine - și apoi să continue să funcționeze în conformitate cu modelul obișnuit.
Ce conduce comportamentul lor? Nu am nimic împotrivă. Intelectual, ei înțeleg că nemulțumirile în picioare lung îi împiedică să realizeze interesele lor adevărate. Nu instincte. instinct tipic ele au, iar motivația instinctivă, împingându-le să răspundă la o agresiune atac agresiv, toată lumea are. Anterioare declanșând aceste motivații rectificata stereotipuri dispută. O astfel de motivație și astfel de stereotipuri au aproape fiecare dintre noi, dar nu toți cad în capcana lor. În cazul în care se face o decizie de a continua disputa, sau pentru a schimba înregistrarea?
Cam acum un an l-am dat seama pe mine, decât sunt controlați strategia noastră de comportament. Strategia - o ierarhie a priorităților. De fapt, schimbarea percepută sau inconștientă în importanța relativă a priorităților prin creșterea motivației unora este o schimbare de strategie, gestionarea comportamentul nostru. Dar. Cine sau ce este diferența lor?
Motivul? Nu. Constiinta? Nu. Instincte? Nu. Îngerul păzitor? Nu. Demonul-Ispititorul? Nu. Domnul Dumnezeu? Fie. Deci, ce?
Am răspunsul. Răspunsul la o întrebare - doar un singur cuvânt, toate familiar și cunoscut. Nu vreau să-l folosească la sfârșitul coloanei, ca o explicație, acesta încă nu este. Este important să nu numele prin care am acordat care poarta o astfel de alegere, iar regulile prin care se face această alegere. Poate altă dată.