În cadrul participării la o dezbatere, am pune această întrebare. contract de cumpărare și de vânzare a fost introdusă în cameră, el a semnat actul de recepție și transmitere, a înregistrat tratatul în sine și transferul de proprietate. Cu toate acestea, posesia efectivă a spațiilor a fost primită de cumpărător câteva luni mai târziu, la înregistrarea de stat a transferului de titlu până în prezent.
Dat în judecată pentru a invalida înregistrarea de stat a transferului sobstvennotsi pe motiv că „pentru transferul de proprietate este necesară pentru a transfera dreptul de proprietate a spațiilor, care, la momentul transferului dreptului de proprietate a înregistrării nu a fost făcut.“
Cufundat în subiect, am găsit 2 lucrări:
În prima lucrare ajunge la concluzia că, fără transfer de proprietate al SS-ului pe proprietate poate avea loc. În al doilea - că tranziția SS pe proprietate nu este conectat și nu depinde de transferul de proprietate. Al doilea punct de vedere mi sa părut mult mai convingătoare.
În revendicarea 61 post. №10 / 22 spune: „În cazul în care contractul de vânzare imobiliare prevede că transferul de proprietate nu depinde de îndeplinirea obligației vânzătorului de a transfera către vânzător conservarea corespunzătoare a obiectului posesia proprietății nu este un obstacol pentru a satisface cererea cumpărătorului pentru înregistrarea de stat a drepturilor.“
Din aceasta ajungem la concluzia că, în principiu, transferul de proprietate nu este necesară. Dar apoi am o întrebare: de ce transferul de proprietate, ca regulă generală, se consideră necesară în cazul în care înregistrarea de stat a transferului de proprietate? În cazul în care părțile prin acțiunile lor sancționate o situație în care a) dreptul de proprietate nu este transferat, dar b) a fost transferat dreptul de proprietate, atunci au fost de acord implicit că transferul de proprietate nu dă naștere la transferul de proprietate.
A doua întrebare legate de - cum anume să se asigure că dreptul de proprietate acasă transferat? De exemplu:
1. mână cheile, dar cheile sunt și la fostul sbstvennika;
2. înmânat cheile, fostul proprietar al persoanelor neautorizate în camera de acolo, dar camera a rămas proprietate (o mulțime de ea nu este foarte mult și nu suficient).
Aș fi recunoscător pentru oricine poate ajuta să înțeleagă.