demarcarea PROBLEMĂ
încercarea de a defini limita cunoștințelor științifice prin specificarea criteriilor exacte ale raționalității științifice. Potrivit lui Popper, problema de demarcare este un criteriu de căutare „care ne-ar fi dat cu mijloacele de a identifica diferențele dintre științele empirice pe de o parte, și matematică, logică, și“ „sisteme, pe de altă parte“ metafizice (K. Potter Logic și creșterea cunoștințelor științifice. M. 1983, p. 55). Scopul acestei cercetări, efectuate neopozitiviștii 1930-40-e. și a continuat în următoarele decenii „raționaliștii critice“, „școala istorică a filosofiei științei“ și altele filozofia și metodologia științei, a fost de a stabili standarde de raționalitate (prototipul unui astfel de standard este considerată o știință modernă mathematize) și aplicarea lor în toate domeniile de gândire și cultură. Acest „test de raționalitate“, a fost de a aduce metafizică (de exemplu. Un e. Filosofia tradițională) dincolo de știința rațională.
Programul este eliminarea metafizicii prin reconstrucția logică a limbajului științei asociate cu numele Russell și Wittgenstein. probleme metafizice, în conformitate cu Russell, apar atunci când a încălcat regulile logicii și gramatica a limbii; într-un limbaj logic perfect al științei declarațiilor tradiționale metafizice dezvăluie adesea trivialitatea și lipsa de sens lor, și așa mai departe. pe. își pierd semnificația lor științifică. Poziția mai aspră a ocupat Wittgenstein „Logikofilosofskom tratat“: zona de management al cunoașterii este aceeași ca și cu știința, și întrebările filozofice sunt pur și simplu lipsit de sens.
In urma Wittgenstein, pozitiviștii logice (M. Schlick, Carnap, X. Reichenbach și colab.) Au formulat un număr de principii, care au fost de a determina limitele exacte ale științei. Acestea includ: a) principiul universalității și imutabilitatea criterii științifice (raționalitate): b) Principiul reductibilitate cunoștințelor științifice la empirice „bază“; c) empirice verificabil principiu sau „verificabile“; g) principiul „o știință“ (disponibil „limbaj standardizat“, care poate fi „tradus“ toate disciplinele științifice); d) principiul subiect capacitatea de eliminare (cunoștințe științifice ar trebui să fie liber de orice trasaturi au fost legate de geneza, rolul subiectului constă în obținerea de informații senzoriale și manipularea prin canoanele logicii).
Având în vedere că programul de pozitivismului logic era imposibil (Geneza, structura și funcționarea efectivă a cunoștințelor științifice nu pot fi explicate într-un diagrame înguste abordare empiricist), a eșuat și caracteristic acestei decizii program de probleme de delimitare (a se vedea. De asemenea, pozitivismul logic. Neo). Văzând cauza principală a eșecului „problema nerezolvată a inducției“ Popper în 1934 a remarcat că „în încercarea sa de a distruge pozitivismului metafizica cu ucide și știința ei, ca legile științei în același mod ca și afirmațiile metafizice, nu poate fi redus la declarațiile elementare ale experiență senzorială „(ibid, pp. 57-58). Criterii de verifikatsionistskih În loc de inductivist științifice și a propus „principiul falsifiability.“ Astfel. decizie problemă delimitare acum nu este înțeleasă ca deținând linia de demarcație între declarațiile științifice și semnificative și lipsite de sens (pe metodologia a fost orientată de pozitivismul logic), și modul în care alocarea condițiilor necesare în care activitatea cognitivă pot fi considerate științifice. În această situație, în conformitate cu Popper, acesta este punctul central al activităților de cercetare la aceeași critică a propriilor rezultate. Metafizica este exclus din știință din cauza ei „irefutabile“, cu toate că ipoteza metafizică poate fi considerată ca o putere euristică importantă a științei; Dacă propunerile metafizice incluse în cunoștințele științifice (de ex. Ipoteza atomism), atunci ei încetează să mai fie metafizică și ar trebui să fie testate în experiment.
Falsificaționismul drept criteriu de demarcare, de asemenea, sa dovedit a fi ineficiente. Punerea sa în aplicare consecventă înseamnă că o teorie științifică poate fi, fără îndoială, atribuită în sfera științei numai după ce va fi infirmată de experiență. În timp ce teoria nu a fost infirmat, se poate vorbi doar de o „posibilitate fundamentală“ a unui astfel de respingere, dar aceste criterii sunt prea nedefinite să-l folosească pentru a distinge în mod clar cunoștințele științifice. În plus, este clar că cerința de a se debarasa imediat teoria, de îndată ce aceasta întâlnește „contra-exemplu“ nu este în concordanță cu practica actuală a științei: comunitatea științifică este adesea forțat să salveze chiar și respinge teoria pentru a crea o mai mult succes.
și creșterea cunoștințelor științifice. M. 1983; Natura Metafizică. L. 1957; Camap R. Structura logică a lumii și Pseudoproblems în filozofie. Berkley. 1967 Sellars W. Știință și Metafizică. L.-N. Y. 1968 Withins J. Metafizica și Progresul Stiintei .- «Britisch Jurnalul pentru Filozofia științei», 1975. vol. 26, № 2; Feyerabend f. K. Metoda Împotriva. O schiță Teoria anarhistă a cunoașterii. L. 1979.
↑ definiție excelentă
↓ definiție incompletă
problema de demarcare
↑ definiție excelentă
↓ definiție incompletă