Bibliografie în cele mai vechi timpuri a fost o știință, deoarece corespundea atunci starea cerințelor științifice, - era aceeași (aproximativ) nivelul de dezvoltare la care au existat și alte științe.
cunoștințele științifice moderne a sărit înainte. Dar ce sa întâmplat cu bibliografia? În prezent, există îndoieli cu privire la faptul dacă este vorba de o știință în adevăratul sens al cuvântului, și avem doar o abilitate ambarcațiune. Dezvăluirea acestor probleme a fost obiectivul acestei lucrări.
Aproape până la mijlocul secolului al XIX-lea, toate științele sociale erau încă în fază incipientă. Chiar și știința încă nu a început să se determine.
Metoda descriptivă care predomina atunci în științele naturale, este cea mai bună măsură a nivelului la care erau științele naturale. Am fost acumularea de material de fapt - și aproape exclusiv acumulării. generalizările teoretice sunt doar sub forma unor experimente slabe.
Bibliografia a fost la același nivel. Ea a acumulat elemente de fapt, el este descris în conformitate cu cerințele stabilite (variind de la timp să-l timp), și este aproape toate îndeplinite.
Și pentru că bibliografia a fost considerată o știință, precum și zoologie pre-darwinistă.
In a 2-a jumătate a secolului al XIX-lea. toate științele au făcut un pas uriaș înainte. Metoda descriptivă a încetat să satisfacă cerințele sporite face viața dificilă. Necesare rezuma materialul acumulat, concluzii, găsirea legile fenomenelor studiate. Fără care împiedică dezvoltarea în continuare a științelor ei înșiși și era restante inevitabil al vieții lor. Pe conceptul de „știință“ au fost tratate mai sever.
Bibliografia este stagnantă, nu merge mai departe. Ea a continuat să fie limitată la metoda descriptivă, mersul pe jos într-o linie dreaptă de acumulare tradițională de material de fapt.
La acest nivel rămâne până în prezent. Ea a lăsat în urmă. Și nu este o știință în sensul modern al cuvântului.
Dar bibliografie poate ieși din stagnare, se poate merge mai departe și să devină o știință cu drepturi depline. Pentru a face acest lucru, conștiința istorică a bibliografiei și pe această bază teoretică o înțelegere ființe și tehnici bibliografice, precum și revizuirea metodelor sale.
În plus, acesta nu ar trebui să dea în a ne vraja hipnotica din partea unor membri ai științei recunoscute universal. Este necesar să se dea un raport sobru cerințele care se aplică pentru știință.
Bibliografie ca știință este în procesul de a deveni. Dar, bibliografie, fără îndoială, se referă la cunoștințele științifice.
Cunoașterea științifică și știința, după cum știm, nu sunt sinonime, care este adesea uitat.
Sistematică de plante - cunoștințe științifice, dar nu o știință - departament botanică.
Studii Pushkin - cunoștințe științifice, dar nu și știință.
Care sunt semnele de cunoștințe științifice în bibliografie?
În primul rând, obiectivele științifice și obiectivele, și în al doilea rând, obiectul, care este o carte, o lucrare a presei.
Demn dacă obiectul de studiu științific?
În cazul în care obiectul cunoașterii științifice poate fi păianjeni, muște și tot felul de musculițe, nu este clar de ce cartea - cel mai mare instrument al culturii și lupta de clasă - nu poate fi obiectul cunoașterii științifice?
În al treilea rând, bibliografie utilizează metode științifice. Dacă luați doar un singur catalogarea, care este dominat de aspectele tehnice, atunci este nevoie de un anumit sistem de metode științifice, chiar dacă proprietățile primitive. Dar, în unele cazuri, catalogarea (de exemplu, literatură revoluționară ilegală), din cauza studiu serios.
Rezumat - deja rezultatul unui studiu de mai mult sau mai puțin în profunzime a cărții. Nimeni nu se îndoiește că eseuri și recenzii - lucru în esență științifice. Un rezumat bun pentru a scrie foarte des mai greu decât abstract și de revizuire. În cazul în care, în practică, adnotările foarte des lipsit de valoare, este o chestiune de calitatea muncii, mai degrabă decât meritele. Adnotați necesită cunoașterea problemei respective, problema cunoașterii de literatură, și de multe ori mult mai mult.
Sistematică - un proces științific complex, pe vârfurile lor cu celule îmbinate filozofie. Cu toate acestea, de multe ori sistematicii în bibliografie este comparată cu amestecarea unui pachet de cărți, dar acest lucru este din nou o chestiune de calitatea muncii, mai degrabă decât meritele.
Dar unul dintre cele mai importante și fundamentale părți ale cunoașterii bibliografice este găsirea materialului, în cazul în care se realizează nu prin mijloace mecanice. Este nevoie de o erudiție vastă și o metodă specifică de a asocia diferite tipuri de evenimente și generalizări.
Imaginați-vă un frumos indice, în special cronologică a literaturii meteorologice.
Dacă avem același index, dar cu rezumate, scrise de experți, este încă desfășurate pe scară largă model de dezvoltare a meteorologiei ca știință.
literatura meteorologice Bibliografie, astfel, nu numai că oferă materiale pentru studiul fenomenelor fizice în atmosferă, ci și pentru istoria culturii.
Înainte de istoria culturii, un specialist meteorolog lucruri mici; el chiar și un pic de caz și istoria științei sale (cunoscut sub numele de mult timp în urmă a observat atitudinea desconsiderare a unor specialiști), dar nu este atât de important: indiferent de acest fenomen rămâne poziție fermă că nici o știință nu se poate dezvolta cu succes fără a studia istoria sa.
Istoria literaturii studiază istoria ideilor - este adevărat. Interesul ei în ideile mass-media - clase sociale și reprezentanții acestora. Bibliografie nu studiază. Se folosește numai observațiile și concluziile istoriei literaturii, istoriei politice, etc. Bibliografia studiind cartea ca sursă și ca un promotor al ideilor.
Bibiografi eroare este că (ei) doresc, în orice ar fi fost să se izoleze și să se gândească în afara bibliografia altor științe, ca și știința științelor, și să ofere, directoare de tip ambarcațiuni cea mai mare parte mediocre.
Stagnarea în bibliografia provine din faptul că ei gândesc predominant sub formă de indicii, ca suma de ghiduri de literatura de specialitate. Acest lucru duce la tehnicism meșteșugului, birou.
Din bibliografie stoarsă însăși esența ei, înăbușit suflare de viață. Cartea devine un lucru mort.
Cu toate acestea, forma cursorului nu se opune bibliografia înainte.
În primul rând, bibliografia este prea predispus la prelucrarea mecanică a materialului, și, pe de altă parte, de regulă, nu aduce munca la sfârșitul anului: materialul pestriță, descrie semnele sale exterioare, chiar și rău, uneori, adnotate, codificată, a făcut indexurile auxiliare excelente și, astfel, fel vom da un bun de referință - și sfârșitul cazului.
Dar apoi începe cea mai interesantă lucrare științifică: generalizări și concluzii.
Suntem ca acei tocilari care limitează descrierea postului și herbar de colectare. În cazul în care numai pentru acest rol redus de botanică, nu ar fi o știință, aceasta este întrebarea cardinal. V. I. Lenin în comentariul său a 2-a volumului „Printre cărțile“ Rubakin a scris: prezentare generală a comorilor de carte din România «și» Manualul «pentru auto-educație și bibliotecile nu pot fi altfel decât în legătură cu istoria ideilor» „Furnizarea rezonabilă.“ aici este un exemplu.
În cele din urmă, toate acestea rezultă în legătură cu mișcarea social-politică și științifică a anilor '60 și oferă o imagine amplă și vie a istoriei de imprimare 60-e.
Bibliografia științelor individuale pot fi considerate ca făcând parte din istoria științelor relevante. O istorie a diferitelor științe - aceeași poveste; ea intră în istoria științelor relevante și istoria științei în ansamblul său, care, la rândul său, este o parte a istoriei culturale.
Astfel, o bibliografie specială se referă la științele relevante, ci ca o parte din partea lor istorică, aceasta este o parte a istoriei culturii; aceasta face parte din studierea istoriei tiparului (și, dacă doriți, și apoi scris) ca mijloc de propagandă. Acest lucru determină locul și bibliografia universală și bibliografia, în general.
S-ar putea argumenta că o astfel de poveste tipărită într-un întreg va fi o compilatie simplu, a făcut, de altfel, nu un specialist. Dar, de multe ori obținute de compilare și specialiști. Problema cunoașterii și talentului.
Nici unul zoologul nu poate fi un expert în toate domeniile de zoologie, și anume pe ornitologie, ihtiologie, entomologie, păianjeni, reptile, etc. și totuși conștient de numeroase lucrări zoologice nu este un caracter de compilare. Acesta este primul. Și în al doilea rând, o greșeală să credem că, dacă o persoană nu își poate permite să acopere întreaga gamă de discipline sale științifice, și disciplina nu poate exista. Nici o știință nu este creat de o singură persoană. Fiecare știință a creat și a dezvoltat o echipă largă. Și o bibliografie nu poate fi o excepție. Astfel, bibliografia este:
1) obiect - carte, lucrări imprimate ca o ideologie materializat; ca mijloc de propagandă a ideilor;
2) o metodă, a cărei existență este negată de nimeni;
3) generalizări și concluziile sale, care sunt încă aproape nimeni nu face, dar că ar trebui făcut.
Prin urmare, bibliografia ar putea deveni o disciplină științifică. Cu toate acestea, bibliografia nu poate stabili nici o lege, dar, de asemenea, geografie, istorie și literatură și alte științe ca nici o lege nu sunt stabilite.
Stiinta - un sistem de cunoștințe, și nu este străin bibliografia, care poate și trebuie să fie un sistem de cunoștințe despre imprimarea funcționează ca monumente ideologice propagandist colectiv și un organizator colectiv. În care se ocupă cu monumente culturale și istorice, folosind metoda istorică, bibliografia este o parte a istoriei culturale și poate avea locul printre disciplinele istorice.
Bibliograf 50s Bibliograf comparativ cu Cicerone, care în „cripta de înmormântare specifică ce în cazul în care mort adormit.“ Dar nu am vrut să fie ca cartea mort, și bibliograf Cicerone îngropare criptei. Sarcina Bibliograf - pentru a învia pe cei morți, pentru a ajuta cititorii să stăpânească patrimoniul cultural ca sarcina istoricului sa reinvie, pentru a aduce comunicațiile și rezumă faptele istoriei civile. Acest lucru nu înseamnă că încurajez prelucrarea bibliografie numai literatura, indepartezi în istorie. Istoria nu exclude modernitate.
În fiecare zi a trecutului este istorie. Și în fiecare zi, curentul devine istoria de mâine. Cartea reflectă doar în ziua a trecut. Dar în fiecare zi a trecut este un pas în viitor. nu se confruntă; și nu este nevoie să le construiască în mod artificial. Metoda istorică asigură o mai în profunzime și, prin urmare, prelucrarea mai eficientă a materialului [1].