Comunitatea avocat a avut o discuție aprinsă cu privire la modul de a fi un avocat când a fost chemat brusc pentru interogatoriu și a cerut să-ți spun ce a văzut și a auzit în cursul anchetei cu participarea clientului său.
Problema nu este exagerată. În ultimii ani, avocații sunt din ce în ce sub semnul întrebării. Și acest lucru se face pe cererile de ambele părți - urmărirea penală și de apărare. Această necesitate apare atunci când pârâtul susține, în cazul în care se dovedește vinovăția a obținut în mod ilegal, iar interogarea a fost o încălcare a Codului de Procedură Penală. De exemplu, avocatul în interogarea nu a fost implicat, și a semnat un protocol de mai târziu. În plus, el a protestat împotriva utilizării investigatorului sau angajatul operativ de violență, șantaj și intimidare.
Obiectivul de a face apărătoarei pentru a asista la prima vedere, ca și cum justificat: aceasta va ajuta la stabilirea adevărului
Ar trebui clarificat faptul că definiția Curții Constituționale a justificat dreptul la astfel de întrebări numai la cererea apărării, nu urmărirea penală. Cu toate acestea, în realitate, totul sa dovedit exact contrariul. Avocații au început să efectueze interogatoriul și la cererea procurorilor, invocând faptul că instanța este obligată să asigure egalitatea în drepturi a participanților la proces.
Disputele s-au format două puncte de vedere. Una dintre ele este cel mai deplin exprimă șeful Camerei Avocaților din Moscova Henry Reznik. El crede că a solicitat citații interogatoriu avocatul este obligat să se prezinte în cadrul ședinței, la momentul numit sau în avans pentru a informa instanța cu privire la motivele pentru eșecul de a apărea, și apoi să ia toate măsurile pentru a preveni interogarea lui ca martor. Pentru acest avocat trebuie să declare apel nelegalitate pentru interogarea în legătură cu setul de interdicție n. 2 h. 3 linguri. 56 Codul de procedură penală. Și să atragă atenția instanței asupra faptului că, în conformitate cu interpretarea normelor cuprinse în definiția Curții Constituționale N 108-O, avocat interogatoriu, chiar și la solicitarea protecției părților este posibilă numai cu acordul avocatului.
Potrivit lui Henry Reznik, dacă după care instanța nu eliberează avocatul de la interogatoriu, el are dreptul să facă o alegere: fie să beneficieze de imunitate martor în Constituție, sau să dea mărturie în măsura în care să se apere împotriva acuzațiilor de încălcare a obligațiilor profesionale, acuzațiile împotriva el a acuzat.
O altă abordare formulată de Președintele Federal Bar Eugene Semenyako. El crede că avocatul ar trebui să se bazeze în primul rând de principiul: nu poate ajuta principalul - nu face rău. Avocatul a spus Evgheni Semenyako au dreptul de a da mărturie în calitate de martor cu privire la aceste sau alte circumstanțe care au devenit cunoscute de el în cursul furnizării de asistență juridică pârâtului. Dar se poate face într-un singur caz - atunci când aceste citiri consolida pozitia clientului. În același timp, președintele Camerei Federale a Avocaților, trebuie să fie îndeplinite cele trei condiții indispensabile. În primul rând, în cazul în care cauza avocatului, la cererea apărării. În al doilea rând, atunci când sunt necesare pentru a proteja drepturile și interesele acuzatului lecturile sale. Și în al treilea, în cazul în care există un acord cu privire la avocat principal în apelul ca martor.