Capitolul patru. înțeles
1. INTRODUCERE
Că orice lucru este sau poate fi înțeleasă ca ea însăși, în sine, nu are nevoie de nici o dovadă; și prezența samogo samogo, așa cum am văzut, nu doar ceva curat, simplu, accesibil și evident, dar putem spune cu siguranță că acesta este cel mai simplu și clar de tot ceea ce omul știe totul. Printre acestea este absolut de înțeles și nu necesită nici o dovadă a existenței lucrurilor adevăratul sens al cuvântului. Puteți pretinde că nu înțelegem cum acest lucru sau ființă are propria semnificație, la fel cum este posibil să pretindem că lucrul nu are propriul sine. Și cel mai rău este faptul că această negare a ceea ce înseamnă destul de concludent ca irefutabilă și recunoașterea acesteia. Și oamenii au petrecut o mulțime de efort pentru a dovedi inexistența sensului. Și nu este nimic de făcut, deoarece nu există limite privind încălcarea celor mai urgente și cele mai necesare idei umane nu a existat. Noi nu putem face așa ceva nou pentru a aproba, fără nici o dovadă, teza că sensul este, există că lucrurile nu au nici un sens de lucruri, de îndată ce am pornit de la faptul că eul lucrurilor este, există, pe premisa de claritate absolută și universală disponibilitatea și chiar necesitatea de sine, acest samogo samogo. O alta ar putea fi într-o anumită măsură, pentru a argumenta cu privire la modul în care există acest sens, este subiectiv sau obiectiv, materiale sau ideale, primar, secundar, sau nu demonstrabil și concluzii, etc. Dar pentru a argumenta că o combinație de grinzi, scânduri, cărămizi, etc. are sens să găzduiască că este culoarea pe care o văd acum, este logic să verde, argumentând cu privire la aceasta ar fi să avem îndoieli că casa este casa cu nuanța de verde este verde. Acest lucru este imposibil de a argumenta. Ea - verbiaj.
Deci, vom trece de la unele a priori axiomatica, complet nedovedite, și chiar afirmația fundamental nedovedit: lucru are un sens, fiecare lucru își are propria semnificație. Se presupune, de asemenea, că toată lumea destul de clar și distinct înțelege și acceptă această afirmație; și dacă există obiecții cu privire la acest subiect, atunci, noi credem, originea acestor obiecții - este lipsit de importanță, neinteresantă și irelevante pentru filosofia în sine. Se poate spune pe bună dreptate că aceste obiecții nu mai mult ca o patologie umană cu care să argumenteze au, dar că ar trebui să fie tratate.
Deci, ceea ce are sens.
Inutil să mai spunem că argumentul cu privire la sensul trebuie să urmeze imediat raționamentul samom samom. Samoe Apia nu are nici un sens și nu are nici un sens. Cu toate acestea, acest lucru nu ne împiedică să se bazeze pe ea întregul argument. Dacă vom construi întregul argument despre samom samom, și va fi apoi toate pe același punct de vedere al pur samogo samogo, această poziție nu poate decât să provoace dezorientare. Ce samoe Apia mai presus de toate existența, esența și semnificația acestui fapt este clar. Dar dacă ne-am dat tot acest argument, claritatea principiului estompează deja. Cum este posibil să se vorbească atât de mult despre ceea ce este mai presus de toate cuvintele și nici un cuvânt nu este afectat? Cum se poate construi un argument lung cu privire la faptul că, prin însăși natura sa este mai presus de toate motivele și argumentele și mai presus de toate a ceea ce se crede a atinge? Desigur, pentru a evita aceste probleme, sau răspunsul adevărat pentru a le este posibilă numai atunci când recunoaștem că samoe Apia, nu numai mai presus de orice sens și nu numai că nu au avut nici un sens, dar că încă mai are un sens că De asemenea, există un anumit sens, care îi permite să dezvăluie în concepte și cuvinte, într-un fel și-l atinge crezut.
Odată ce am spus că foarte lucru de mai sus sens și nu are nici un sens, nu are nici un sens, atunci unul din două lucruri: fie de sine este afirmația noastră vyshesmyslennosti samogo samogo are nici un sens, sau nu are nici un sens. În cazul în care nu are nici un sens, este zadarnică, ne-am petrecut timp pe probele care nu are sens; și toată munca noastră în acest caz este doar verbiaj și neliniște lipsită de sens la acest disc. Dar, dacă afirmația noastră că samoe Apia nu are nici un sens, deși în sine are nici un sens, atunci ne confruntăm cu o provocare nouă și enormă: pentru a înțelege ce este sensul, și sensul - în toată diferența de la samogo samogo; sunt de acord cu privire la sensul lucrurilor, cu sine său, care este mai presus de orice sens; și în cele din urmă, astfel încât pentru a construi o teorie a sensului de sine, și că nici unul dintre cele mai mici punctul nu a suferit mai mare puritate inteleptii samogo samogo și că nici unul dintre cele mai mici punctul nu a suferit o claritate semantică a sensului.
Deci, argumentul despre samom samom devine în mod inevitabil, argumentul sensul. lucruri de auto și lucrurile sens sunt, în general, foarte în primul rând, foarte simplu, foarte clar, că ne găsim în lucruri. Dar noi știm că cel mai dificil să vorbim despre primul, cel mai simplu și mai ușor de înțeles.
În viitor, vom uita mai întâi tot ceea ce a fost spus mai sus despre „existența“ a „esenței“ și tranziția „fiind“ în „esența“. Mills - pentru claritatea limbajului cu caractere non-filosof - un punct mult mai „naiv“ și „simplu“ de vedere: există lucruri, iar aceste lucruri au un sens, un sens. Și în această declarație vom înțelege încă fiecare cuvânt în sensul obișnuit, și necritică: a „existența“ și „lucru“ și „valoare“, „sens“. Vom lăsa nu numai discuția noastră de samom samom. Și să vedem ce concluzii pot fi deveni realitate. Apoi mă întorc la dialectica naturii în sens critic și filosofic al cuvântului.