Explicații cu privire la problemele care apar în practica judiciară
Executarea documentelor executive care oferă o acțiune de solidaritate împotriva debitorilor, în următoarea ordine.
Excited împotriva mai multor debitori producția executivă de recuperare solidara in favoarea colectorului sunt combinate într-o aplicare consolidată (cap. 1, v. 34 din producția executivă).
În acest caz, fiecare debitori solidari stabilește obligația de a plăti suma totală specificată în documentul executiv (fără împărțirea valoarea datoriei pe o parte a cotei, etc.), care corespunde normelor art. 323 din Codul civil din România (în continuare - Codul civil).
În cazul în care unul (mai multe) dintre codebitorii executate de cerințele documentelor de execuție în perioada de executare voluntară, efectuarea de colectare nu este instalat și nu este încărcat cu codebitorii solidari în temeiul alin. 1, art. 325 din Codul civil, potrivit căruia performanța taxei în comun în totalitate de către unul dintre debitori eliberează debitorii rămase de performanță pentru creditor. Obligațiile tuturor debitorilor solidari creditorului reziliat în temeiul alin. 1, art. 408 din Codul civil.
În sensul hh. 3 și 3.1 ale art. 112 din Legea privind procedura de executare silită, efectuarea de taxă este colectată o dată la o rată de șapte la sută din suma care trebuie recuperată sau costul proprietății se recuperează.
În cazul în care cerințele documentului executiv nu este completat în timp util pentru executarea benevolă, executorul pentru fiecare debitori solidari va pronunța cu privire la colectarea de efectuarea colectării taxei stabilite, care urmează să fie executat după satisfacerea deplină a cererilor de plată în conformitate cu documentul executiv (cap. 3 al art. 110 din Legea de executare).
Cantitatea totală de colectare performante recuperate de la toți debitorii solidari nu trebuie să depășească șapte la sută din suma care trebuie recuperată de documentele executive care oferă solidaritate foreclose.
Întrebarea 2. Are competența tribunalului arbitral la luarea în considerare a cererii de a emite un mandat de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală (contestarea deciziei tribunalului de arbitraj), care a făcut solidaritatea cu organizarea de colectare a datoriilor și cetățean, nu un întreprinzător individual, în cazul în care a depus la Curtea de Arbitraj cerere solicitând eliberarea titlului (contestarea deciziei instanței de arbitraj) numai în ceea ce privește organizarea?
RĂSPUNS. În consecință h. 2 linguri. 27 APKRumyniyadelo pot fi luate în considerare de către tribunalul arbitral, cu participarea cetățenilor care nu au calitatea de întreprinzător individual, în cazul în care aceasta este prevăzută în mod expres legea federală altfel APKRumyniyaili.
Prin urmare, examinarea cauzelor împotriva deciziilor instanțelor de arbitraj și de a emite înscrisurilor pentru executarea sentințelor arbitrale este dincolo de competența tribunalului arbitral, în cazul în care decizia tribunalului de arbitraj a avut loc împotriva unui cetățean care nu are calitatea de întreprinzător individual.
Cele de mai sus se aplică și în acele cazuri în care decizia instanței de arbitraj a fost luată la solicitarea executării obligației în comun, prezentarea la instanța de arbitraj atât debitorul și organizația a cetățeanului, deoarece posibilitatea de prezentare separată a acestor cereri în instanța prevederilor de arbitraj ale Sec. 30 APKRumyniyane furnizate, și prin h. 4 Art. 22 GPKRumyniyapri imposibilitatea de separare cerințe interconectate, permite realizarea uneia dintre care intră în competența instanței de competență generală, chestiunea se trimite instanței de competență generală.
Întrebarea 3: Ce ar trebui instanța consideră că cererea de a emite un mandat de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală, în cazul în care în ceea ce privește unul dintre debitori, sunt părți în cadrul procedurii de arbitraj, inclusiv debitorul obligației garantate de garanție, depusă de faliment, și a pus Procedura de monitorizare?
Astfel, de la această dată, la cererea creditorului suspenda procedura de cazuri legate de recuperarea fondurilor de la debitor (al treilea paragraf n. 1, Art. 63 din Legea privind falimentul).
Aceste dispoziții din Legea privind falimentul se aplică în ceea ce privește declarațiile (cazuri) să emită titluri executorii, pentru a pune în aplicare deciziile de arbitraj, deoarece soluționarea acestor cereri de către o instanță de stat are ca scop punerea în aplicare a colectării datoriilor forțate.
Prin urmare, introducerea unor proceduri de monitorizare în ceea ce privește unul dintre debitori, care au participat în calitate de pârât în cadrul procedurii de arbitraj nu împiedică continuarea examinării cererii instanței de stat pentru un ordin de executare adoptate pentru producția înainte de introducerea acestei proceduri, dar poate fi un motiv de suspendare a procedurii, în prezența care corespunde cererii reclamantului.
În absența unei astfel de cereri și de a satisface cererea instanței pentru un ordin de executare implicat în creditorii faliment, organismul autorizat și lichidatorul nu este lipsit de dreptul de a face apel împotriva actului de justiție a declarat, în conformitate cu procedura stabilită de legislație, în cazul în care a trecut prin drepturile și obligațiile părților în faliment .
În cazul în care o cerere de mandat de extrădare de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală a fost prezentat la Curtea Supremă după introducerea unor proceduri de monitorizare în ceea ce privește debitorul a depus o declarație este supusă abandonării de către tribunalul arbitral fără luarea în considerare în ceea ce privește debitorului, pe baza alin. 4 h. 1 lingura . 148 APKRumyniya (pentru instanțele de jurisdicție generală - procedura să ia sfârșit în partea corespunzătoare, pe baza celui de al doilea paragraf al articolului 220 din Codul RF de procedură civilă.), Iar creditorul are dreptul de a declara cerința existentă într-o altă instanță pe baza art. 71 din Legea privind falimentul.
Această abordare este folosită și în cazul în care cererea creditorului se face simultan debitorul principal și garanților săi responsabili, în conformitate cu revendicarea. 1 lingura. 363 GKRumyniyasolidarno cu debitorul. Deoarece depunerea creanțelor împotriva debitorului privind obligația principală, în cadrul procedurii de faliment nu încetează obligațiile de garanți, instanța continuă examinarea cererii de a emite un mandat de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală cu privire la garanți.
Întrebarea 4. Are obligația de a contesta refuzul unei autorități publice sau administrația locală pentru a schimba utilizarea permisă a terenului aparține, precum și alte cerințe legate de aplicarea normelor legislației funciare și urbanismul, prezentarea care nu se intenționează să se stabilească valoarea de piață a proprietății sau o schimbare valoarea cadastrală a proprietății în legătură cu identificarea de informații false cu privire la obiect, la cerințele de atacare definirea rezultatelor Jelenia valoarea cadastrală?
Legea federală N 143-FZ stabilit ca competență generică a acestor dispute, adăugând h. 1 lingura. 26 GPKRumyniyap. 8 din cazuri provocatoare rezultatele determinării de evaluare cadastrală a Curții Supreme a Republicii, instanța teritorială, regională, instanța de judecată, orașe federale, instanța de regiune autonomă, iar instanța a regiunii autonome în primă instanță.
- să se stabilească în ceea ce privește proprietatea la valoarea sa de piață;
- modificarea valorii terenului datorită informațiilor de identificare inexacte cu privire la evaluarea obiectului utilizat pentru a determina valoarea terenurilor sale, inclusiv corectarea tehnice și (sau) eroarea de registru funciar;
- o provocare deciziile sau acțiunile (inacțiunii) ale Comisiei.
Luarea în considerare a acestor primele două cerințe se realizează în conformitate cu normele Ch. CAS 25 Federația Rusă, acesta din urmă - în conformitate cu regulile capitolului. 22 Cod CAS.
În Sec. 5 din N 28, a declarat că, pentru a se conforma cu normele de competență și competența de cazuri la cerințele privind contestarea rezultatelor determinării valorii cadastrală nu pot fi luate în considerare, împreună cu alte cerințe.
Cerințe referitoare la aplicarea normelor legislației funciare și urbanismul, a căror prezentare nu este destinat să stabilească valoarea de piață a proprietății sau o modificare a valorii cadastrală a proprietății în legătură cu identificarea de informații false cu privire la obiectul, cerințele privind contestarea rezultatelor din valoarea cadastrală nu sunt.
Aceste cerințe, în special, cerințele privind contestarea deciziei unei autorități publice sau administrația locală să modifice sau să refuze să schimbe utilizarea permisă a terenului, împotriva deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) a corpului de înregistrare cadastrale, precum și cerințele care decurg din disputele de frontieră , și colab.
Faptul că organismul care exercită funcții de evaluare cadastrală de stat determină valoarea cadastrală a proprietății atunci când schimbați utilizarea permisă sau rafinarea zona a obiectului nu este o bază pentru calificare cerințele de mai sus ca cerințele privind contestarea rezultatelor determinării valorii cadastrale.
Aceste cerințe sunt luate în considerare de către instanța de jurisdicție generală sau de arbitraj, în conformitate cu competența lor, iar acestea sunt permise de normele de procedură de acțiune (secțiunea II din titlul II din Codul RF de procedură civilă, secțiunea a II-a APC) sau de regulile de capitol. 22 KASRumyniyaili Ch. 24 APC RF.
documentul deschis complet