În politică, în cazul în care locul central este ocupat de o persoană, nu se poate ignora faptul că este posibil să se identifice conceptul de „dimensiune umană“. În cazul în care este vorba de înțelegere și interpretare a persoanei, în scopuri umane, asigurați-vă că există o valoare de pornire. Deja, prin definiție, studii de politică și științe politice impregnată cu principiul său moral și etic, iar politica nu poate fi dimensiunea morală. Argumentele cu privire la politica ce ar trebui să se bazeze numai pe pragmatism că „mâini curate“, adică, moralitatea, sunt incompatibile cu politicile, nu toate sunt conforme cu esența politicii, ca rezultat al activității umane, ca morală și etică în creaturi ale naturii. În acest context, vidul, întrebarea în sine sub formă de „sau de etică sau politică.“ În realitate, după cum K. Ballestra consideră „o acțiune politică se desfășoară în domeniul de tensiune între putere și moralitate.“ Prin urmare, provocarea de politică este de a găsi linia optimă pentru afișarea adecvată a lumii politice și, prin urmare, căutarea de soluții optime pentru întreaga societate. Este necesar să se facă o distincție între oportunitatea practică și justificarea morală.
Funcționarea unui stat modern și controlul politic al mecanismului nu poate fi imaginată fără o reguli formale rational-proiectate, bine stabilită și obligatorii, fără profesionalizare strictă a politicii și a guvernării. Instrument și, în același timp, rezultatul unei astfel de profesionalizare, în special, a devenit o birocrație, care se bazează pe principiile competenței profesionale, ierarhia și specializarea funcțiilor. În acest context, desigur, ridică problema relației dintre profesionalism și etică. Weber distinge între oficiali și politicieni „Adevărata profesie a funcționarului nu trebuie să fie politica, ar trebui.“ Control «mai presus de toate imparțial, cel puțin oficial, din moment ce nu a pus în curând în discuție.» Interesul public“, adică, interesele vitale ordinul de guvernare -. fără mânie și pasiune el trebuie să administreze afacerile, astfel, oficialii politici nu ar trebui să facă exact ceea ce are întotdeauna și în mod necesar trebuie să fie politici care doresc. - ca lider și anturajul său - de a lupta pentru adoptarea oricărei. Toroni luptă, pasiune. - esența element al politicii, și mai presus de toate un lider politic "
Activități ale politicilor și activităților oficiale fac obiectul unor principii de responsabilitate distincte. Ofițerul este obligat să efectueze cu precizie și cu fidelitate ordinul unui superior (chiar dacă este greșit). Acesta nu poate funcționa orice telefon fără o disciplină morală. Liderul politic sau figură publică are o responsabilitate personală pentru acțiunile lor. Și responsabilitatea pentru acțiunile lor presupune în mod clar că obiectul responsabilității propriilor atitudini și convingeri morale și etice. Din această perspectivă, profesionalismul și eficiența oficiale și este un indicator al moralității sale, loialitatea față de chemarea lor profesională și datoria.
Este necesar să se facă distincția linia de demarcație dintre lege și moralitate. postulat Caracterizat formulată de Schopenhauer: nu face rău nimănui, dar toată lumea cum poți, ajuta. Prima dintre aceste postulate reflectă regula de aur a „nu face altora ceea ce nu ar dori alții să facă vouă“ și, în consecință, recunoașterea, împreună cu propriile lor drepturi și drepturile celorlalți cetățeni. Al doilea exprimă aspectul moral și etic de a furniza, respectând în același timp, de auto-interes personal și preocuparea pentru binele altora. Desigur, în politică, este o sarcină foarte descurajatoare, dar cu toate acestea deosebit de important să se evite suprapunerea într-o anumită direcție, în detrimentul profesionalismului și moralității, dimpotrivă, principiul moral în detrimentul juridic, etc.
Prezentarea regulă de moralitate în ceea ce privește ordinea juridică ar însemna urmărirea impunere forțată a dreptății și bunătate, și ar putea duce la puterea absolută a statului. Validitatea acestei teze arată în mod clar experiența totalitarismului, în cazul în care politica a fost în întregime subordonat ideologiei, a susținut fericirea forțată pentru toți oamenii. Aici, după cum sa menționat Berdiaev, cu toate acestea, adevărul a fost conectat cu adevărul-justiție. Adăugați aici de mine - cu specific de adevăr-justiție înțeles: distribuție și egalizare. Ca urmare, a fost sacrificat adevărul tentației Marelui Inchizitor, care a cerut respingerea adevărului în numele binelui public. După cum arată experiența istorică, o dragoste adevărată pentru oamenii care nu se poate baza pe o desconsiderare pentru adevăr, indiferent cât de amar și neplăcut poate fi.
Cu toate acestea, izolarea și determinarea adevărului în politic - o sarcină deosebit de dificilă. După cum a subliniat pe bună dreptate Weber, un politician practic poate lua o linie de mijloc, jucând rolul de mediator între părțile aflate în conflict, sau poate lua poziția uneia dintre cele două părți. Nici una, nici alta nu are absolut nimic de-a face cu obiectivitate științifică. Weber considera convingerea iluzie periculoasă că „dacă puteți obține reguli practice, care au o importanță științifică, prin sintetizarea unui număr de puncte de partid de vedere sau construcția rezultantă a acestora, pentru o astfel de poziție, de multe ori tinde să relyativirovaniyu și ascunde propria lor scară de valori, este semnificativ mai mare pericol pentru cercetarea obiectivă decât fosta credința naivă în partidele științifice „provability“ dogmelor lor. "