N. V. Nikiforova, expertul revista
Pe paginile revistei noastre am discutat deja problemele contribuabililor de punere în aplicare contractele de investiții pentru reconstrucția proprietății municipale 1. Apariția litigiilor în aplicarea legislației fiscale se datorează în mare parte calificarea juridică a incertitudinii acordului de investiții, ca atare, 2. Aceste contracte judecătorilor și fiscală interpretată ca un acord de parteneriat simplu, și amestecați care conțin contracte elemente de contabilitate, de schimb și de impozitare „Achiziționarea și și vânzare. Între timp, privind calificarea contractelor de investiții, în unele cazuri, aceasta depinde de impozitare a operațiunilor de reconstrucție (reparație) obiective de investiții. În acest articol, vom analiza modificarea arbitrajului pentru contractele de investiții practică de calificare și impactul acesteia asupra TVA-ului.
contractele de investiții și de deduceri fiscale pentru lucrări contractuale
Ultimul din producția IDA introducerea investitorului o factură pentru plata costului lucrărilor cu TVA (cu condiția ca contractantul este plătitor acestei taxe). Pe baza acestor documente investitorului include valoarea corespunzătoare a TVA-ului la deduceri fiscale. Este o negare a aplicării acestor deduceri și a început confruntare juridică între autoritățile fiscale și oamenii de afaceri - participanții la contractele de investiții. Recunoscând deduceri fiscale de la locul de muncă contract ilegal, autoritățile de supraveghere a tratat contractul de investiții ca un contract de activitate comună (parteneriat), al cărei rezultat este o parte dedicată de proprietate situată în proprietatea comună a participanților la contract, precum și achiziționarea contribuabil-investitor în proprietate dreptul la o parte din care a investit. Cu astfel de calificări investkontrakta fondurile investite în reconstrucția comercianți (reparație) a principalelor mijloace, potrivit autorităților fiscale, este de investiții și, în consecință, în conformitate cu punctele. 4, n. 3, v. 39 NKRumyniyane supuse TVA-ului.
Trebuie remarcat faptul că districtul de arbitraj menționat este diferit de alții în ceea ce privește practica extensivă a litigiilor referitoare la impozitarea tranzacțiilor efectuate în cadrul contractelor de investiții.
Practica judiciară arată că există dispute, în care autoritățile fiscale negat utilizarea doar o parte din luarea în considerare a deduceri fiscale. Potrivit inspectorilor, ca parte a obiectelor construite (renovate) care urmează să fie transferate în oraș, precum și punerea în aplicare a unui astfel de transfer în scopuri fiscale pe baza art. 39 NKRumyniyane recunoscut, contribuabilul-investitorul are dreptul să deducă numai acea parte a „intrare“ TVA-ul, ceea ce corespunde stabilit cota de contracte de investiții în proprietatea obiectului de investiții.
În acest caz, arbitrii remarcat faptul că legislația privind impozitele și taxele care nu sunt prevăzute în refuzul de aplicare a deducerilor ca procent din impozitul indicat în facturile furnizorilor de mărfuri (lucrări, servicii). Astfel, în conformitate cu investitorii practica de arbitraj au dreptul de a aplica integral deduceri fiscale pentru lucrări contractuale fabricate în cadrul contractelor de investiții pentru reconstrucția (revizuire) a proprietății municipale. În această descriere legală a unui astfel de contract de utilizare a reziduurilor care definesc TVA-ul nu contează.
contractele de investiții și punerea în aplicare a TVA-ului
În conformitate cu n. 2 standarde legale numite pot fi specificate de contract numai între organizațiile comerciale și (sau) întreprinzătorilor individuali. Cu toate acestea, această restricție se aplică, cu condiția ca scopul activității în comun a tovarăși este o întreprindere care vizează în mod sistematic profit din utilizarea proprietății, vânzarea de bunuri, lucrări sau servicii.
Materialele cauzei au confirmat faptul că contribuabilul a făcut îmbunătățiri permanente ale clădirii - obiectul de investiții, sunt vândute ulterior (răscumpărate) pe proprietatea lor (ponderea în proprietatea asupra unei părți a clădirii). Ținând cont de circumstanțele de fapt și probele prezentate prima instanță de arbitraj de Apel a concluzionat că produsul care face obiectul unui contract de investiții: transferul cu titlu oneros de proprietate asupra rezultatelor de contracte de muncă în schimbul unei părți din proprietatea proprietății de la o persoană la alta - în vigoare n. 1 lingura. 39 implementare NKRumyniyapriznayutsya. Astfel, Rezoluția Plenului VASRumyniya№ 54 au format o nouă abordare a calificării a acordului de investiții și rezolvate întrebări importante cu privire la natura sa. arbitri superior a subliniat că, prin natura sa, nu este un contract de un tip special, care nu sunt prevăzute de Codul civil, și este un contract de vânzare a viitorului imobil. În plus, n. 4 din decretul a explicat că, în litigiile care decurg din contracte legate de activitatea de investiții în domeniul finanțării construcției sau renovarea de bunuri imobile, instanțele ar trebui să stabilească natura juridică a aranjamentelor contractuale și de a decide litigiul în conformitate cu regulile capitolului. 30
Dacă nu se specifică altfel, „cumpararea si vanzarea de“ „contract“ 37, contractele de investiții sunt tratate ca instrumente de 55 „parteneriat obișnuit“ cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare din viitorul Cod civil. În acest caz, în scopul de a defini criterii clare pentru calificarea elementelor de investiții.
acordul Plenului a introdus o prezumție că, dacă nu se specifică altfel, contractele de investiții sunt considerate contracte de vânzare a viitorului imobil. În consecință, impozitarea tranzacțiilor pentru reconstrucția proprietății municipale, efectuate în cadrul contractelor de investiții, va depinde de designul lor. În ceea ce privește litigiul în cauză, curtea de apel a contractului de investiții nu a fost recunoscut un acord de parteneriat, deoarece nu a fost identificat în mod clar contribuțiile părților nu se rezolvă problema de contabilitate a proprietății comune, nu au fost stabilite tovarăși datoria de a menține proprietatea comună și procedura de compensare efectuate în legătură cu această cheltuieli.
Despre perioada de taxe și taxa TVA suplimentară
Astfel, este posibil ca, în acest punct de argument nu este încă stabilită. În cazul depunerii contestației de către contribuabil, vom reveni cu siguranță la această problemă.
în loc de o concluzie
În legătură cu problemele care decurg din instanțele de arbitraj în litigii privind domeniul imobiliar, inclusiv înființat (redus), ca parte a contractelor de investiții, Plenul a emis numărul de Decretul 54. bazat pe generalizarea practicii de arbitraj cel mai înalt organ judiciar a dat recomandări și explicații relevante privind aplicarea normelor de drept civil. Între timp, în explicația Regulamentului Plenului VASRumyniya№ 54 sunt destinate în mod direct pentru navele de arbitraj care să permită litigiilor apărute între părți contract de investiții, de exemplu, între clienții (dezvoltatori) și investitori.
Aspectele fiscale în decizia menționată anterior nu sunt afectate. Cu toate acestea, arbitrii sunt ghidate de acest document, vizualizarea și dispute fiscale. Este legitim să fie văzut. Trebuie remarcat faptul că, înainte de Rezoluțiile instanțe VASRumyniya№ 54 concluzionează că un contract de investiții este un contract de tip mixt și calificarea acestuia trebuie să se facă în fiecare caz în parte, în funcție de natura specifică a mediului său.