Pavel Rudnev, critic de teatru, manager de teatru, profesor asistent GITICa În acest litigiu, este necesar să se facă distincția între termenii. Ce se înțelege prin tradiție? Cu evident - teatrul românesc psihologic, așa cum a fost format în timpul perioadei sovietice, adică, Moscova Teatrul de Artă Școala, transformată de regie postbelică - Efros teatru, Efraim și BDT. Cu toate acestea, în paralel cu tradiția ne-am pus și disputa cu tradiție - teatrul de Meyerhold, Tairov, Lyubimov.
Dar nu confunda tradiția și canonul. teatru psihologic românesc, stau tradiția, la momentul Uniunii Sovietice, a devenit un canon. El a început să domine dezvoltarea generală a sistemului de teatru. Disputa cu tradiția a încetat să evolueze, ca teatre Meyerhold, Tairov, Lyubimov au fost distruse și anatema. Din timpuri lui Stalin toate universitățile din țară studiază sistemul Stanislavski de teatru ca dominantă și, de regulă, nici o metodă alternativă de a crea teatru. Tradiția a devenit un canon. Tradiția poate fi mort sau viu, canonul teatrului este întotdeauna mort - este sistemul așteptărilor noastre de audiență, ne așteptăm să vedem. Canon - ochelarii noastre. Odată ce aceste puncte, vom vedea incununata neclaritate imposibil de distins. Fără ochelarii, nu suntem capabili să citească textul scenei.
în urmă cu mai mult de douăzeci de ani, căderea Cortinei de Fier. Pentru prima dată în ultimele decenii, suntem capabili fizic pentru a vedea teatre de vest, est și americane. Și am văzut că există în lume, de zece ori mai multe moduri de a face teatru decât a existat în cultura sovietică. Multe tipuri, tipuri de teatru din România nu sa întâmplat niciodată. Această situație nu putea să nu afecteze conștiința tinerilor.
Astăzi timp Decanonizarea - prima dată în mai multe decenii, teatrul se schimbă, instrumente de direcție, actor, scenograf, dramaturg, critic. Astăzi am ajuns la teatru și într-adevăr nu știu ce vom vedea. Și ne-a direcționat în primele cincisprezece minute este obligat să prezinte propriile reguli de joc. Și percepția va depinde de faptul dacă regizorul a fost în măsură să le explice la noi, și noi - acceptăm. Această situație este catastrofală pentru multe personalități de teatru. Pentru mine personal, și eu sunt sigur că pentru majoritatea tinerilor spectatori - o mare fericire. Nici un stil dominant. Nu există limite prestabilite. Nici canon. Și există plante aromatice, polifonie, diversitate, diversitate.
Și aici există o aberație. Unii lucrători de teatru percep acest Decanonizarea ca un atac agresiv asupra teatrului psihologic. Când la Arkadina a apreciat talentul Duse se fierbe. Noi nu vorbim despre distrugerea tradiției rusești, vorbim despre distrugerea monopolului teatrului psihologic, extinderea mijloacelor de exprimare în teatru. În plus față de teatrul psihologic românesc (care este predat în toate universitățile din țară și actorii care de obicei pot fi găsite în mii de teatru românesc și două sute de teatre din fosta Uniune Sovietică) trebuie să fie tehnici alternative. Acest ierburi de teatru psihologic românesc va fi în continuare cea mai comună vopsea - în cazul în care numai pentru că:
a) coincide cu privitorul român așteptări,
b) nu se schimba sistemul de educație de teatru.
Școala Stanislavski - carne și sânge, un copil de gestionare a secolului al XIX-lea. În baza ei - înțelegere a gnosticismului, gândire pozitivă, freudianism, crezând în procesele inconștiente de înțeles. Literatura și cultura secolului XX a dat naștere la fenomenul inexplicabil, și comportamentul inconștient, personaje de vorbire, structura unui text literar. Actorul în sistemul Stanislavski ar trebui să motiveze fiecare acțiune. Cu cat mai multe link-uri și actor motivații creează, mai dens si mai gros este un model psihologic. Cum teatrul contemporan la literatura, construit pe agnosticism, cu nu vnemotivatsionnoy formă psihologică? Cum regizorul, a adus în sistemul Stanislavski, a pus o performanță non-verbal, în cazul în care activitatea actorului de pe el însuși începe cu o examinare a textului? Pe ce bază pentru a forma un forme sintetice de teatru - nou circ sau sinteza de teatru și dans contemporan? Cum de a citi școală psihologică dialog actor al romanului modern, care nu se presupune că vorbitorul este în conștientizarea faptului că el spune în mintea lui dreaptă și nu se află sub influența drogurilor halucinogene, în cazul în care acesta este un fundături, suprimarea conștiinței? Cum de a pune o dramă modernă, în cazul în care nu există evenimente în cazul în care poziția importantă de zero? Cu cat mai adanc vom merge în secolul XXI, cu atât mai mult observăm că chiar frumos perfectă, sistem, Stanislavski uimitoare, există capete moarte, „plafoane“. Și teatrul nu a ținut pasul cu dezvoltarea literaturii, limbii de film, o nouă sculptură sau realizări ale pieței de artă.
Tradiție - acest lucru nu este ceva ce poate fi trecut din mână în mână, fără pierderi. Și profesori buni cu privire la calificare nu elevii clonat în propria imagine și asemănarea. Tradiția - aceasta este ceea ce este în voi crește treptat, fără violență. Aici locuiesc în casa părintească, iubesc părinții lor, atunci vine o vârstă când tot ce vreau să fac nu ca un tată. Și mulți ani mai târziu, vine la tine realizarea că tatăl său a făcut totul corect și că relația ta, sângele lui să crească în tine prin porii invizibile. Nu poate fi impusă tradiție, ea va incolti. Și mai mult ne vina acum tânăra tradiție, mai târziu se va întâmpla - rezistenței legii. Astăzi, de exemplu, este curios să observe modul în care, după moartea lui Peter Fomenko Rimas Tuminas devine sprijin opiniei publice, arc tradiția teatrală rusă. Zece ani în urmă a fost numit distrugătorul și dușman al culturii ruse. Și pentru generațiile Kedrov Massalsky Toporkova și Oleg Yefremov a fost un distrugător al tradițiilor.
Nu trebuie să uităm că teatrul, arta - este încă un joc, nu algebră. Desigur, jocul trebuie să fie construite în conformitate cu normele. Dar atunci când copilul este alimentat cu jocul, acesta își inventează propriile reguli, le completează - și începe să se joace cu propriile reguli. Esența blocurilor nu schimbă faptul că există „giveaway“ și „Chapaev“.
Iskander Sakai, director
Dacă vorbim despre tradiția teatrală ca ceva viu, care este, desigur, transferul unor competențe și corp de cunoștințe „din mână în mână.“ În acest caz, este adevărat. științifice și „tratate povești“ abstracte încă nu au o carne de teatru viu și sânge. De exemplu, știu că oamenii care sunt implicați în „biomecanica“ numai din cărți. Cu o tradiție de ea nu are nimic de a face, uneori chiar obtinerea absurd.
În general, tot ceea ce este legat de conceptul de „tradiție“, este foarte dificil și confuz. Pe de o parte, tradiția teatrului necesară, deoarece oferă o bază. Pe de altă parte, este adesea ascuns de lipsa unor competențe sau idei moderne despre viața teatrului. Apoi, acesta devine un capac convenabil, imitație, să justifice propria lor eșec, lene, refuzul de a muta undeva.
La Teatrul Național, această problemă este și mai acută. Există un fel de complex de multiplicat. În cele mai multe teatre naționale, poate cu excepția tradiției tătare este foarte scurt, a venit abia după 1917. De asemenea, în cele mai multe dintre fostele republici cu distrugerea guvernului sovietic ca o instituție a teatrului este cultura modernă este în declin. Dar ceea ce este mort, cu atât mai puțin probabil să se dezvolte, cu atât mai mult se vorbește despre tradiția „realizările noastre mari“, care au fost mult timp în trecut. Sau povești despre cât de bună a fost în URSS, cât de minunat am fost primit de la Moscova în anul o mie de Shaggy. Da, a fost, dar bylem supradezvoltat, și la realitatea modernă a teatrului live este irelevant.
În plus, teatrul național de tradiție, uneori, da un fel de „etnie“, care sa vandut bine. Diamante everyones gât cântând - și în același timp să pretind piesa lui Shakespeare. Se merge de joc în performanță, în special în popoarele nordice. Exotica etnice - este, de asemenea, exploatarea „tradiție“. Și, uneori, masa critică necesară de la tine, mai ales la festivaluri. Încercarea de a face ceva „european“ nu este perceput, ceea ce este un teatru național? Nu, ne arată pe noi înșine în secțiunea etnică. Se pare un fel de rezervă în care v-ați angajat în fabricație artizanat realizate din eboșe vechi regulate, ceea ce a dus la o dată succes. Am de multe ori vin în contact cu ea, și este foarte, foarte frustrant. Îmi place uitam în Buriatia, Bașkortosan într-o mai mică măsură în Tatarstan, deși există, de asemenea, acolo.
Teatrul Național este agravată de absența concurenței, ca regulă. Este teatrul principal al Republicii și cealaltă, mai mică, dacă este cazul. Iar teatrul universitar șef devine un purtător de tradiție, deși a fost mult timp mort. O altă denaturare a tradiției în Teatrul Național - o încercare de a juca în asemănarea de Teatrul de Artă din Moscova. Mai ales a ucis fraze: lucrăm la sistemul Stanislavski, avem o tradiție de teatru psihologic românesc. Dar nu joacă în limba rusă, așa că au nevoie de un pic diferit acolo, pentru că este o limbă determină de multe ori modul de existență. Această metodă se poate lucra numai pentru perioade foarte scurte de timp. Dar acest timp a trecut, a existat o nevoie de un alt teatru, și toți să continue să trăiască pe idei moarte. În plus, la Teatrul Național, în general, un pic de fermentare, schimbul de idei, de schimbare de fond și generații este dificilă, în comparație cu teatrul românesc.
Cred că tradiția de interes atunci când este alimentat de ceva din afara non-tradiționale. Dacă este cu adevărat valoros și de viață, digera ea orice infuzie, pentru că atunci când organismul este puternic și sănătos, el a fost nici un virus nu este teribil. Cred că acum este necesar la fiecare patru-cinci ani pentru ceva care urmează să fie recalificati. Valery Fokin a spus odată că este necesar să se inventeze un nou curs de formare pentru fiecare performanță. Nu știu dacă acest lucru este posibil, în realitate, probabil, aceasta este o utopie mare. Dar ideea în sine este foarte bun, drept, trăiesc. La urma urmei, orice formare conservate în cele din urmă se transformă în auto-parodie. Ca performanțe recente Suzuki, de exemplu, în special cele care nu face japoneză. Aceasta devine exact opusul a ceea ce a fost o dată amanetat, tradiții model de degenerescenței. Dar, în scopul de a păstra tradiția vie, de fiecare dată când referindu-se la aceasta, este necesar să se re-crea-l din nou.
Dmitri Volkostrelov, director
În multe țări, există un teatru tradițional. Să luăm, de exemplu, Comediei Francaise și Conservatorul francez, în cazul în care timp de aproape 300 de ani, învață toată lumea în mod egal, și în mod tradițional - în urmă cu 300 de ani, o dată început. Există un Noh și Kabuki japoneză - și este, de asemenea, cred, și există o tradiție în cel mai înalt sens al cuvântului, tradiția asociată cu școala prima. Un teatru indian tradițional. Avem multe să ne amintim și de listă.
Poate că greșesc, dar mi se pare că nu a fost. Astăzi, nici o tradiție a teatrului românesc, eu nu văd. Cu toate că, în cazul în care numai pentru că chiar ultimul secol a presupus existența unei unice tendințe teatrale bipolare. O tradiție în opinia mea, este încă un lucru unic, unic, care apare ca, linia principală principală și apoi continuă să se dezvolte fără întrerupere. Și acest lucru, probabil, este tragedia principală a teatrului românesc, ceea ce tradiția a fost pierdut.
Astăzi, dacă vorbim despre tradiție, de multe ori nu este clar ce este în joc. Despre Stanislavsky Teatru? Meyerhold, Tairov? Vakhtangov? La urma urmei, Teatrul Mic din lanțul de noi, din păcate, nu-mi amintesc.
Apropo, Teatrul Taganka, unde sunt acum încerc să plec, toate acestea are o relație directă. Îmi amintesc că primul lucru pe care am venit cu privire la perspectivele de teatru - face Muzeul Taganka. Să presupunem că, pentru un an. Închide Taganka Teatrul pentru un an, și se fierbe este altceva, și lăsați în acest an spatiu viu teatru ca muzeu. Dar acest lucru este imposibil, pentru că acolo oamenii trăiesc și lucrează, și nu poate fi ignorat. În ceea ce privește unele tradiții imuabile ale teatrului, mi se pare că nu sunt. Acolo, totul se schimbă în mod constant, au existat diferite forme de existență, teatrul a dezvoltat în direcții diferite. Desigur, puteți selecta cele mai uimitoare lucruri, care rezonau cel mai tare, și numai acele percepute ca tradiția Teatrului de pe Taganka. Dar au existat și alte, probabil, mai puțin evidente. Nu putem să nu observăm performanțele Anatoliya Efrosa, care au fost efectuate într-un complet diferite estetica si stil, mai degrabă decât la Yuri Lyubimov. Și aceasta este tot un singur organism teatral există ca atare bobina aici încurcate. Deci, au existat o mulțime de „tradiție“, cred că da. Asta ne spune că mai aproape evenimentul a venit la noi în intervalul de timp, cu atât mai puțin poate fi tradițional. Vechi de secole tradiții trebuie să cronologia. Și tocmai astăzi, această existență de teatru polifonică, și mi se pare o interesantă, dacă trăim într-un astfel de domeniu, fără sverhtraditsy.