SA Lantsov
MORALITATE, LEGISLAȚIA ȘI POLITICA ca regulatori
RELAȚII INTERNAȚIONALE: concepte teoretice și
practica politică externă
În conformitate cu regulile de înțelegere politică a regulilor de conduită care stabilesc statul și pe care le dețin, în conformitate cu propriile interese. De exemplu, cele două țări sunt de acord între ele cu privire la o alianță militară îndreptată împotriva inamicului comun. Un astfel de acord ar putea fi realizat fie oral, fie în scris, dar nu obține statutul unui instrument juridic obligatoriu. Deși există un scop comun și interese comune, statele își îndeplinesc angajamentele. Dar, de îndată ce dispare obiectivul general și interesele nu mai coincid, apoi dispar, iar motivele pentru acțiuni comune concertate. Foarte des, din cauza modificărilor intereselor și scopurilor părților încetează să-și îndeplinească obligațiile, ci să conteste acțiunile sale în cadrul organizațiilor internaționale sau instanțele internaționale ale părții vătămate nu poate, nu ca astfel de obligații sunt obligatorii.
Nerespectarea regulilor politice nu implică sancțiuni formale, iar aceasta este diferența fundamentală din normele dreptului internațional. Normele politice sunt relative, ele depind de interesele actuale ale statelor și, prin urmare, sunt dificil să se aștepte pe termen lung. Normele politice fixate în declarațiile diverse, declarații și acorduri. Uneori, sursele de norme politice sunt foarte similare în aparență la sursele dreptului internațional, deoarece acestea sunt documente scrise semnate de înalți funcționari ai statului. Cu toate acestea, prin tratate internaționale astfel de documente diferă în sensul că acestea nu trec procedura de achiziție de efecte juridice, de regulă, este de a ratifica organismele lor supreme legislative ale țărilor respective.
Manifestările Imoral frecvent întâlnite în viața politică, în mare parte datorită transferului principiilor politice în domeniul relațiilor morale. Direcția politica corespunzătoare a tuturor obiectelor, evenimente, evenimente, personalități sau conformitatea cu nonconformismul propriile lor interese va duce inevitabil la dezvoltarea unui dublu standard în evaluarea comportamentului necuviincios, deformează principiile morale și etice. Aceasta explică situația frecventă atunci când politicienii folosesc în mod activ împotriva oponenților săi acuzați de acte imorale și nu văd păcate similare sau chiar mai mari de asociați și aliaților săi. Pentru a minimiza efectele sociale negative care pot aduce manifestări imorale în politică, necesită un control strict asupra respectării normelor etice care reglementează orice fel de activitate politică.
Formarea normelor de moralitate internațională a început în cele mai vechi timpuri, în paralel cu normele dreptului internațional. Cu toate acestea, evoluția standardelor morale sunt de multe ori înainte de dezvoltarea dreptului internațional. Prezentarea despre imoralitatea acțiuni cum ar fi agresiunea, confiscarea de teritorii străine, comerțul cu sclavi, colonialismul existat încă din cele mai vechi timpuri. Dar pentru o lungă perioadă de timp, aceste acțiuni și evenimente au fost legală din punct de vedere al dreptului internațional, atunci. Numai în secolul XX dreptul internațional în aceste chestiuni vin în conformitate cu normele moralei internaționale. Din faptul de a avansa dezvoltarea moralității în raport cu legea nu ar trebui să fie dedusă cu privire la importanța crescândă a acestuia în gestionarea relațiilor internaționale. Dimpotrivă, trebuie să fie conștienți de limitările și dezavantajele care sunt inerente în normele de moralitate internaționale. Este nu numai că încălcarea normelor morale, cum ar fi încălcarea normelor politice, nu atrage după sine consecințe juridice, iar autorii de încălcări nu sunt responsabili în mod legal. norme morale există doar în mintea oamenilor, astfel încât acestea sunt foarte subiective și permit interpretarea mai diferite poate nu numai buna, dar, de asemenea, exacerba diferențele dintre statele, provoacă conflicte în relațiile internaționale. libera interpretare a standardelor morale și etice, dacă se dorește, se poate justifica orice acțiune în politica internațională. Ca urmare, reglementează relațiile internaționale va forța numai.
Un alt viciu fundamental al normelor morale legate de mecanismul efectelor lor asupra relațiilor internaționale. Există două modalități principale de astfel de efecte: prima - la nivelul indivizilor prin mintea și convingerile lor; al doilea - prin intermediul opiniei publice, format pe baza unui anumit sistem de principii etice. Primul mod sugerează că deciziile de politică externă sunt realizate de către persoanele ale căror standarde morale nu sunt cuvinte goale, care îndeplinesc onest atribuțiile și, în același timp, nu permit acte imorale. Dar am vorbit despre faptul că activitatea politică stimulează formarea standardelor duble, care permit acte imorale, în cazul în care atinge anumite obiective. În plus, și oamenii imorali pot avea putere. Istoria ai secolului XX. Aceasta face posibil să alcătuiască o listă lungă de dictatori, pentru care nu există nici un concept de „moralitate“. Este suficient să amintim Adolf Hitler.
Astăzi, opinia publică nu există numai în țările individuale, ci și în arena internațională. opinia publică mondială, format pe baza sistemelor informatice moderne, poate, în anumite circumstanțe au un impact asupra deciziilor de politică externă în state și organizații internaționale. Dar opinia publică și lideri politici internaționale ale guvernului să acorde atenție atunci când au nevoie să fie mențină o imagine politică externă pozitivă a statului, sau să-l schimbe în favorabile pentru ei înșiși parte.
Astfel, normele politice și morale pot avea un anumit impact asupra relațiilor internaționale. Dar acest impact este limitat, astfel încât un rol crucial în asigurarea stabilității și securității lumii moderne aparține încă principiilor și normelor dreptului internațional. Cu toate acestea, punerea în aplicare a acestor principii depinde de factorii politici. De exemplu, se referă la un astfel de principiu bine-cunoscut al dreptului internațional contemporan, ca principiul respectării și respectarea drepturilor omului.
Pentru o cooperare internațională eficientă în domeniul drepturilor omului, comunitatea internațională a creat o serie de mecanisme de control și proceduri care sunt proiectate pentru a monitoriza aplicarea normelor și activitatea statului în acest domeniu. Mecanismele de control reprezintă anumită structură organizatorică, care pot fi colective (comitete, grupuri de lucru și t. D.) și talpa (difuzoare speciale). Proceduri stabilesc proceduri și metode de obținere a informațiilor cu privire la drepturile omului și gradul de răspuns la constatările.
Locul central în întregul sistem de control asupra respectării drepturilor omului ia Națiunilor Unite, este competent să examineze provocările în domeniul drepturilor omului. Adunarea Generală adoptă o rezoluție specială cu privire la aceste aspecte. Rezoluțiile Comitetului pregătește al treilea (Special, umanitar și Culturii). Aceleași probleme ECOSOC, în care a stabilit Comisia pentru drepturile omului și Comisia pentru drepturile femeii. În cadrul Națiunilor Unite cu Secretariatul și Centrul pentru Drepturile Omului, prezidat de către secretarul general adjunct. În plus, în conformitate cu tratatele internaționale de bază organisme speciale au fost stabilite pentru Drepturile Omului: Comitetul pentru Drepturile Omului; Comitetul pentru eliminarea discriminării rasiale; Comitetul împotriva Torturii; CRC.
realismul clasic politic, pentru care contează, și modernă neo-realism, și a început bazat pe faptul că politica statului este determinată de interesele sale naționale obiective, locul central dintre ei au avut întotdeauna interesele securității naționale. Și anume amenințare la adresa securității naționale pentru a justifica, potrivit realiștii și neo-realiști, folosirea forței. Morgenthau rareori a obiectat la construcția oricărui principiu moral sau legal în absolut universal, care stă deasupra suveranității statului individuale. gânditori și politicieni liberali și neo-liberale, revendică prioritatea dreptului asupra forței, legat idealurile lor în viitor, pentru a depăși limitările de suveranitate de stat, prin consolidarea rolului structurilor supranaționale și transnaționale. Dar, în același timp, nimeni nu a stabilit vreodată o ierarhie clară a principiilor juridice internaționale și norme, nimeni nu a arătat care sunt cele mai importante și universale.
Ideologii „intervenție umanitară“, bazată pe faptul că principiul respectării drepturilor omului deasupra principiilor neutilizării sau amenințarea cu forța, fără intervenție și egalității suverane a statelor. Aici există o contradicție fundamentală între principiul respectării și respectarea drepturilor omului și principiul neamestecului în treburile interne ale altor state. Problema drepturilor omului este în mod inevitabil, se confruntă cu sfera politicii interne a statelor suverane. Prin urmare, trebuie să facă o alegere între unul sau celălalt principiu.
Un astfel de conflict între principiul autodeterminării naționale și principiul integrității teritoriale a statelor. Trebuie să recunosc că un mecanism legal pentru a rezolva contradicții între aceste perechi de principii ale dreptului internațional nu există. Una dintre ele se realizează în detrimentul celuilalt, de fiecare dată în funcție de ale căror interese politice au prioritate, în funcție de capacitățile relative ale părților interesate, în funcție de situația internațională.
Pe principiul autodeterminării menționate activ în primele 60-e ale secolului XX. Studiul efectuat pentru perioada decolonizării. Atunci când majoritatea coloniilor câștigat independența, a devenit obstacole apar la punerea în aplicare a acestui principiu. De exemplu, situația dificilă la începutul anilor 1970, datorită autodeterminarea populației din Bengalul de Est. Această zonă în 1948 a fost inclusă în Pakistan, create în mod artificial, de-a lungul liniilor religioase. Teritoriul noului stat a constat din două părți, separate unul de celălalt punct de vedere geografic, și nu avea nimic în comun, cu excepția faptului că marea majoritate a populației de Est și de Vest Pakistan au fost musulmani. Cel mai mare grup etnic al Republicii Islamice Pakistan au fost bengalezi care trăiesc în partea de est a țării, și centrele administrative, politice și economice situate în partea de vest. Printre elita conducătoare din Pakistan, a fost dominată de Punjabis, Pashtuns și membri ai altor popoare care au locuit provinciile vestice. Bengalezi au fost în minoritate, acestea au reprezentat doar 10% din poziții de conducere în aparate de comandă și pozițiile de stat în armată.
Această situație a creat tensiuni între cele două părți ale Pakistanului. Și la începutul anilor 1970, aceste tensiuni degenerat în conflict etno-politic deschis. Situația a fost complicată de faptul că un număr considerabil de bengalezi, adepți ai religiei hinduse, care trăiesc în India, cu care Pakistan din primii ani de independență a fost în confruntarea. În primăvara anului 1971 liderii partidului câștigător Ligii Awami (Liga Awami) a făcut apel la populația Pakistanului de Est în lupta pentru independență și a proclamat înființarea Republicii Populare Bangladesh. Ca răspuns la aceste acțiuni ale autorităților pakistaneze utilizate armele lor, care, la rândul său, a cauzat intervenția Indiei, declarată prima recunoaștere a independenței Bangladesh. Atunci când această situație de conflict a fost luat în considerare în cadrul Organizației Națiunilor Unite, sa descoperit că există opinii diferite cu privire la modalitățile de soluționare a acestuia. India, Uniunea Sovietică și un număr de state au fost în favoarea recunoașterii independenței Republicii Populare Bangladesh, referindu-se la principiul autodeterminării. Statele Unite ale Americii și China a sprijinit Pakistan, violența armată este justificată de necesitatea protejării integrității sale teritoriale.
În acest caz, principiul autodeterminării a triumfat, dar în același timp, într-o altă parte a „lumii a treia“ - în țara africană Nigeria - atunci când o situație similară a fost pus în aplicare principiul integrității teritoriale a statelor. Acolo, populația unei provincii, mulțumit de poziția lor în compoziția complexă a unui stat federal, a încercat să se separe și să declare o republică Biafra. Republică autodeclarat a solicitat recunoașterea și pentru țările africane, și Statele Unite, precum și statele Europei de Vest și Uniunea Sovietică, dar a fost refuzat peste tot. Ca urmare, mișcarea numită separatiste, a fost suprimată cu nu mai puțin crudă decât cea care a arătat guvernul pakistanez în lupta împotriva mișcării de eliberare națională a Bengalul de Est. Dar comunitatea mondială, în acest caz, este de preferat să închidă ochii, ca modificări teritoriale ar putea deveni un precedent periculos de pe continentul african, în cazul în care aproape toate granițele au fost trase în timpurile coloniale în mod artificial, fără a ține seama de realitățile etnice, economice și geografice și fizice.
După finalizarea decolonizarea o singură perioadă istorică a fost o perioadă de formare intensă a noilor state, pe baza principiului egalității în drepturi și autodeterminare a popoarelor. La rândul său, de 80-90-e ale secolului XX. în vremuri de criză și prăbușirea regimurilor comuniste sa prăbușit din Cehoslovacia, Iugoslavia și URSS. Fostele republici sovietice, care au o parte din aceste state au primit o recunoaștere legală internațională fără obstacole. Dar fragmentarea în continuare a statelor independente nou formate recunoscute de către comunitatea internațională a fost inadecvată. Acesta a format un consens informal, potrivit căruia toate autoproclamata republică pe teritoriul fostei Iugoslavii și Uniunea Sovietică nu a putut fi recunoscut oficial. Acest consens a acționat și acționează într-o situație cu sârbă „extremă“ în Croația, Bosnia și Herțegovina, Nagorno Karabah în Azerbaidjan și Transnistria în Moldova, Abhazia și Osetia de Sud din Georgia, unele alte părți ale lumii de azi. Dacă există oricare dintre aceste locuri vor fi create un precedent de recunoaștere a structurilor gosudarstvennopodobnyh separatiste, aceasta poate provoca o reacție în lanț care ar putea destabiliza situația din regiunile individuale și lumea în general.
În ultimii ani, ignorând un număr de state, inclusiv singura superputere rămasă, Statele Unite ale Americii, normele și principiile dreptului internațional și-a dat naștere la punctul de vedere al „morții“ lui. Cu toate acestea, încălcarea conducătorilor auto și a pietonilor regulilor de circulație nu este un semn că ele nu au existat. Dreptul internațional nu este instituție absolut perfectă, are o serie de deficiențe grave a întâlnit un conflict între normele și principiile sale. Dar aceste neajunsuri sunt treptat depășite datorită eforturilor comunității internaționale pentru dezvoltarea progresivă a dreptului internațional. Alt mecanism sau instrument pentru menținerea păcii și menținerea securității omenirii nu sa dezvoltat.