Text: Vyacheslav Bereznichenko Foto: Alex Aleksandronok
Uneori, proprietarul cotei în apartament, înainte de a fi nu este trăit, există o dorință sau nevoie de a trăi acolo. Un co-proprietar rezident previne. Conflictul poate fi rezolvată în moduri diferite.
Foarte rar co-proprietari nu pot fi de acord că toată lumea va folosi apartamentul pe picior de egalitate. Uneori, un compromis rezonabil este de compensare care devine neprozhivayuschy pentru ceea ce alții se bucură de partea sa. Mult mai des, „zdrobit“, pentru a partaja un apartament - este o problemă pentru toată lumea. Unii sunt îngrijorat de faptul că o zi cineva altcineva poate muta în ea. Altii ar putea avea nevoie de locuințe, dar ele sunt tot felul de obstacole în soluționarea.
Cabinele de locuit au fost transferate în proprietatea comună, cel puțin în posesia unuia dintre rezidenți. Dar chiar și în acest din urmă caz, unicul proprietar poate fi mai mulți moștenitori, și după moartea sa, ea ar trebui să aparțină nici unul, ci mai multe co-proprietari. Un alt motiv pentru diviziunea - divorț. Deținută de foștii soți apartamente de multe ori devin problematice.
Să considerăm cea mai simplă situație, atunci când părțile implicate în conflict sunt doar două. Prima co-proprietar locuiește într-un apartament și nu doresc ca cineva să înceapă. El are o pondere semnificativă în proprietate comună. În al doilea rând, care deține o fracțiune mică, se pretinde de a trăi într-un apartament.
În al doilea rând co-proprietari pot fi conștienți de faptul că în conformitate cu articolul 247 din Codul civil român (Codul civil), „participanții de proprietate comună sunt egale, indiferent de mărimea deținută de fiecare dintre ele pentru a partaja, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege, printr-un acord între ele sau nu rezultă din însăși natura relațiilor de proprietate comună“ . Pe baza acestei situații, proprietarii de proporție mai mică (deși dimensiunea și importanța) sunt de multe ori încearcă să se mute în apartamentul de rupere încuietorile. Acest lucru atrage de obicei MOE sau structură comercială, specializată în deschiderea ușii. Justificarea acțiunii în acest caz, este certificatul de proprietate.
„Eu cred că nici MOE și nici entități comerciale nu pot furniza documente de titlu pentru a partaja în apartament de către client pentru a sparge usa, - spune CEO-ul Centrul consultativ pentru echitate Construcții și Imobiliare Anna Maximova. - Ei trebuie să trimită un om la instanța de judecată pentru primul proprietar al universului și nechinenii obstacolele în utilizarea spațiilor de locuit ".
Cu toate acestea, chiar dacă putem - cu orice preț - pentru a deschide plat și pentru a aduce lucrurile lor, în acest caz, de regulă, nu există nici un sens, pentru că mâine primul proprietar poate încorpora încuietori noi. Și „războiul“ poate continua pe termen nelimitat, atâta timp cât cineva nu „renunta“.
Pielea și tăbăcit
Se întâmplă adesea că trăiesc în apartament și co-proprietar, în cazul intrării neautorizate în apartamentul merge la poliție cu o declarație cu privire la dispariția, de exemplu, o sumă mare de bani. În al doilea rând co-proprietari va fi foarte dificil de a dovedi că el nu a comis furt. Și apoi șantajul nu este exclus - respingerea cererilor de check-in schimbul încetarea urmăririi penale pentru furt. Deci, nu rupe într-un apartament, chiar și parțial, deținut de tine. După cum nu este necesar, și calomnie altora. Dar, din păcate, mulți oameni cred că „războiul“ pentru proprietatea toate bune.
Oricare ar fi nedreptate brut ar putea părea, dar proprietatea cotei nu înseamnă în mod automat dreptul de ședere în apartament, dacă nu există o hotărâre judecătorească. Pentru că în conformitate cu articolul 25 KonstitutsiiRumyniyazhilische inviolabile. Nimeni nu are dreptul de a introduce o casă împotriva voinței persoanelor care locuiesc în ea, cu excepția cazurilor prevăzute de lege federală sau prin hotărâre judecătorească. Dar pentru o astfel de decizie și ar trebui să meargă la al doilea proprietar.
Dar trebuie să se țină seama de faptul că inculpatul este probabil, va depune o cerere reconvențională de răscumpărare obligatorie a cotei reclamantului sau de a determina ordinea de utilizare. Și orice altceva el nu a rămas transpondere pasive în ochii instanței nu joacă în favoarea sa. Și apoi, probabil, o cerere de obstacole nechinenii vor fi îndeplinite.
Ca urmare, într-un singur proces ar fi luate în considerare două procese. În primul rând de obstacole nechinenii în utilizarea proprietății comune (plat) și universul. În al doilea rând, de exemplu - privind răscumpărarea obligatorie în joc. aparținând al doilea proprietar.
Ambele co-proprietar poate recurge la avocați. „Trebuie să ținem cont de faptul că, dacă într-o anumită situație, un avocat oferă 100% garanția clientul său că va obține o hotărâre în favoarea sa, aceasta este stricăciune pură, - spune Anna Maximova. - Chiar dacă el va trebui să se bazeze pe practica anterioară, deciziilor judiciare în materie similare. Judecătorul poate lua în considerare practica anterioară a colegilor lor, și, probabil, a lua propriile decizii -., În conformitate cu convingerea lor interioară "
De partea cui va înclina balanța depinde de mai mulți factori. În cazul în care nici o cerere reconvențională, judecătorul este de natură să ia o decizie de a nu obstrucționa soluționarea împotriva al doilea proprietar. În cazul în care un proces este depus cererea, în mod unic rezultatul prezice procesului este dificil. În special, judecătorul va evalua cât de mare proporția reclamantului pentru a trăi într-un apartament, deoarece cota ar putea fi fie neglijabile sau substanțiale, de până la ½.
Și cine vrea să se stabilească aici nu vor neapărat una dintre prevederile Codului civil, care spune că participanții de proprietate comună sunt egale, indiferent de mărimea cotei deținute de acestea (partea 1, capitolul 16). Pentru că „în cazurile în care proporția de proprietate este scăzut, nu poate într-adevăr să fie separate, și nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune, instanța poate, și în absența consimțământului proprietarului este obligat să alți proprietari de proprietate comună să-i plătească despăgubiri“ (partea 4 din articolul 252 din Codul civil Federația rusă). Cu toate acestea, faptul depunerii unui proces al universului se dovedește deja existența unui interes. Un alt lucru este dacă acest interes este instanța consideră esențială. Aici intră în vigoare dispoziție a contradictorialității. Ale căror argumente sunt mai mari decât va câștiga.
Aplicarea articolului 252 din Codul civil, judecătorul se va uita la ea și care ar trebui să cumpere un pachet. Probabil, primul proprietar - un singur pensionar, care pur și simplu nu au banii necesari pentru a compensa. S-ar părea că aceasta este problema lui. Nici bani - se execută în casa unui vecin nou. Da, și dacă proprietarul a doua plăți, care pensionarul va plăti pentru mai mulți ani, și, probabil, nu a plătit în întregime.
Fără a aștepta peritonită
Avocații spun adesea proprietarii se tem că apartamentele lor sparge o dată în oaspeți nedorit și să declare el însuși un maestru, pentru a merge în instanță pentru a determina ordinea de utilizare apartament. Acest lucru implică faptul că, în cazul al doilea proprietar nu a locuit în apartamentul nu este înregistrat, nu plătesc facturile de utilități, instanța va da primul dreptul de a utiliza întregul apartament, în timp ce plata de compensare pentru acei metri care aparțin „din afară“.
Cu toate acestea, nu toate atât de simplu. „Mult va depinde de ce poziție ia al doilea proprietar - spune Anna Maximova. - Dacă există să vină la ședința de judecată, să-și afirme drepturile lor, nu se va supăra, este posibil ca instanța va emite convenabil pentru proprietarul primei decizii ". În caz contrar, slujitorul lui Themis va cântări toate „pro“ și „contra“. Și nu faptul că argumentele primului proprietar depășesc în mod necesar.
Acesta a fost spus mai sus despre avantajele primul la al doilea proprietar, care doresc să trăiască - el are posibilitatea de a preveni colonizarea dacă mâna a doua nu este o decizie judecătorească. Cu toate acestea, este vulnerabil - al doilea proprietar are dreptul de a vinde participatia la terțe părți.
Prin lege, acesta trebuie să notifice ceilalți proprietari împărtășesc proprietatea de vânzare iminentă, astfel încât acestea să poată beneficia de dreptul de preempțiune. Cel mai adesea, prețul propus de primul proprietar nu este mulțumit, pentru că el crede că atât de plat „lui“ și nu sunt dispuși să plătească o mulțime de bani. Dar poate că nu ar trebui să drămui. În caz contrar, cota poate fi vândută la altcineva.
„Vindem cota de apartament este foarte dificil - cumpărătorii nu le place astfel de oferte, mai ales dacă nu ați alocat dreptul de utilizare, - directorul de imobiliare rezidențiale imobiliare Acasă imobiliare Natalia Komissarova. - În cel mai bun caz, în cazul în care cota este în valoare de 2 milioane de ruble. se poate vinde pentru 1-1,2 milioane de ruble .. Prin urmare, ne propunem să ridice problema vânzării de acțiuni ale tuturor proprietarilor. Strămutarea obține valoarea totală a cotei este mult mai real ".
Pe scurt, cel mai bine este să lucreze împreună, pentru a negocia pașnic. Fără a aștepta „părți terțe“, care sunt adesea membri ai lumii interlope, cumpara o parte, cu un obiectiv pe termen lung pentru a prelua întregul apartament.