Acasă | Despre noi | feedback-ul
Astfel, cu latura subiectivă a infracțiunii este caracterizată prin prezența oricărei vinovăție. Vinul - o formă particulară a atitudinii mentale unei persoane de a le comite social - act periculos și consecințele sale social periculoase - este nucleul de latura subiectivă a infracțiunii, dar nu epuizează complet conținutul său. Este o caracteristică obligatorie a oricărei fărădelegi. Cu toate acestea, vinul nu conține răspunsurile la întrebările de ce și ce infractorul a comis o infracțiune. Acest lucru este stabilit de astfel de simptome subiective de mână, infracțiunea ca motivul și scopul.
Tema abatere - din cauza nevoilor specifice ale motivației interne, care vinovat ghidat în infracțiuni [4. 301].
În stabilirea și punerea în aplicare a răspunderii juridice, este necesar să se stabilească gradul de vinovăție al autorului infracțiunii. Depinde de acest tip de măsură și pedeapsa legală vinovat. Gradul de vinovăție depinde în mod direct de forma de vinovăție. În știință juridică și legislația distinge vina în formă de intenție și neglijență. La rândul său, vinul sub formă de intenție este împărțit în intenția directă și indirectă intenție, iar vinul sub formă de neglijență - privind neglijența și neglijența.
Comiterea unei infracțiuni în mod intenționat:
1. O crimă comisă cu intenție, sunt recunoscute ca fiind un act social periculos comise cu intenție directă sau indirectă.
2. Se consideră că infracțiunea comisă cu intenție directă în cazul în care persoana care a comis-a dat seama de pericolul social al acțiunilor sau inacțiunii sale, a prevăzut urmările ei social periculoase și a dorit apariția lor.
3. Se consideră că infracțiunea comisă cu intenție indirectă, în cazul în care persoana care a comis-a dat seama de pericolul social al acțiunilor sau inacțiunii sale, a prevăzut urmările ei social periculoase, nu a dorit, dar în mod conștient a permis aceste consecințe ofensatoare sau indiferenți față de ei (art. 22 din Codul penal).
Comisia unei infracțiuni de neglijență:
1. O crimă comisă prin neglijență, sunt recunoscute ca act social periculoase, prin imprudență sau neglijență.
2. Se consideră că infracțiunea comisă prin nechibzuință în cazul în care persoana care a comis-a prevăzut posibilitatea de a consecințelor sociale periculoase de acțiune sau omisiune, dar fără un motiv suficient pentru a conta pe prevenirea lor.
3. Se consideră că infracțiunea de neglijență în cazul în care persoana care a comis aceasta nu a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase de acțiuni sau omisiuni sale, chiar și cu grijă și chibzuire necesare ar trebui să aibă și ei (art. 23 din Codul penal) [2, p ar fi putut prevedea. 140].
Atunci când un infractor crimă intenționată poate anticipa ca inevitabilă, și numai posibilitatea unui rezultat negativ. Premeditarea are loc numai atunci când persoana în momentul comiterii actului prevede posibilitatea consecințelor penale reale. Pentru intenția este necesară nu numai conștiința de circumstanțele reale ale actelor comise, ci și conștiința naturii social periculoase din actul sau omisiunea. În fața intenție directă prevăd consecințe social periculoase și a dorit apariția lor. intenție indirectă este diferită de intenția directă este momentul volitiv: persoana nu vrea, dar în mod deliberat să permită înaintarea lor. Cu intenția indirectă de consecințe sociale periculoase nu este un ordin direct la crima, nici un mijloc necesar de realizare a oricărui alt scop -. Social consecințe periculoase cu intenție indirectă vinovat percepută ca un produs secundar al activităților sale în vederea realizării altor consecințe penale sau chiar nepenale. De aici și numele - intenția indirectă.
O crimă este considerată de frivolitate, în cazul în care persoana; sute de comiterile, a prevăzut posibilitatea consecințelor socialmente periculoase de acțiune sau inacțiune, dar fără un motiv suficient pentru a aștepta ca ele să prevină (cap. 2 v. 23, CC).
Se consideră că infracțiunea de neglijență în cazul în care persoana care a comis aceasta nu a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase de acțiuni sau omisiuni sale, chiar și cu grijă și chibzuire necesare ar trebui să aibă și le-ar putea prevedea (cap. 3 al art. 23 din Codul penal) [2, p. 141].
În cazul în care frivolitatea vinovat de multe ori conștienți de pericolul social al comportamentului său: subiectul știe că actul său este riscant, este interzisă anumite reguli sau contrar normelor universal recunoscute de precauție. Dar există situații în care infractorul nu consideră actul său periculos, deoarece convins că consecințele vor fi prevenite. Din acest motiv, legiuitorul nu consideră conștiința pericolului public al actului la indicațiile obligatorii de momentul intelectual de frivolitate.
Spre deosebire de legiuitorul frivolitate definește neglijență ca acest tip de neglijență în care o persoană nu prevede posibilitatea de a consecințelor social periculoase, chiar dacă el ar trebui să aibă și le-ar putea fi prevăzut. În practica judiciară, neglijență este frivolitate mai frecvente [2, p. 149].
Nu toate problemele referitoare la obiectul infracțiunii, soluționate în teorie juridică și practică în mod clar. Există diferențe în înțelegerea subiectului infracțiunii în dreptul penal și civil. În cazul în care dreptul penal al faptei și entitatea supusă răspunzătoare sunt aceleași (de exemplu, răspunderea este persoana fizică care a comis crima), în dreptul civil, responsabilitatea financiară nu este suportat doar comis o faptă civilă. Destul de dificil este problema recunoașterii subiectului infracțiunii echipa de oameni. În dreptul penal această întrebare este fără echivoc - acela al unei persoane fizice. Chiar dacă infracțiunea este comisă de către un grup de persoane, fiecare participant este responsabil doar pentru ceea ce a făcut el însuși, și nu este legat de solidaritate. În ceea ce privește celelalte ramuri de drept, există opinia expertului divizat. Un grup de oameni de știință înclinați să recunoască subiectul uman colectiv al infracțiunii, altele - pe punctul de vedere opus. În orice caz, acțiunea colectivă a subiecților în anumite condiții pot fi recunoscute ca fiind ilegale și implică în consecință unele pravoogranicheny [11, p. 76].
Astfel, latura subiectivă a infracțiunii este imposibilă fără vină, care acționează ca o atitudine mentală a infractorului comite fapta și consecințele sale în formă de intenție sau neglijență (lightheadedness). La proiectarea atât forma intenționată și încăpățânata de legiuitor vinovăție folosește doar două elemente ale psihicului - Inteligentă si vointa puternica. Conștientizarea de nelegalitate - un semn al intelectual și dorința și asumare conștientă a consecințelor - un semn al unei vointa puternica.