populare pe
infracțiune fiscală este considerată comisă în mod intenționat, în cazul în care persoana care a comis, a fost conștient de caracterul ilicit al acțiunilor lor sau omisiuni, sau nu doresc să permis în mod conștient debutul efectelor adverse (alin. 2, art. 110 din Codul fiscal). Dacă intenția este dovedit, fiscale au dreptul de a mări dimensiunea sancțiunilor jumătate (punctul 3 al articolului 122, punctul 2 al articolului 119.2, 122.1 revendicarea Art 2 RF TC ......) - 20 la sută din suma restantă de până la 40 la sută. Astfel, o inspecție este întotdeauna benefică prezența de intenție - este imediat semnificativ crește cantitatea totală de taxe suplimentare.
Din acest motiv, o intenție dovedit dezavantajos pentru contribuabili. În plus, intenția impozitelor care nu plătesc poate duce la răspunderea penală. Cu toate acestea, în practică, compania a dezvoltat o serie de argumente pentru a dovedi încălcări fiscale inadvertenta.
Intenția trebuie să fie conducerea companiei și nu de la un angajat obișnuit
Intenție, precum vinul de obicei, să se dovedească vinovăția de funcționari, este o cerință prevăzută la alineatul 4 al articolului 110 din Codul fiscal. Codul Fiscal nu prezintă un astfel de lucru ca un funcționar. În virtutea paragrafului 1 al articolului 11 NKRumyniyav acest caz, este necesar să se aplice definiția altor ramuri de drept. În conformitate cu articolul 2.4 din Codul administrativ, în cadrul oficial în aplicarea organizațiilor comerciale ar trebui să înțeleagă managerii și alți angajați, care îndeplinesc funcții organizatorice și administrative sau administrative. Aceste persoane sunt, de asemenea, șefii de companii, este singurele organisme executive ale altor organizații.
Reglementări și standarde, clarificarea componenței funcționarilor, sugerează că lucrătorii obișnuiți nu sunt funcționari, cu excepția cazului în autorizați să facă acest lucru. Aceasta îngustează gama de angajați, din vina care poate fi dovedit vinovat, și intenția contribuabilului. Prin urmare, pentru a evita taxele de companie infracțiuni premeditat va fi în măsură, în cazul în care făptuitorul ar fi, de exemplu, un manager obișnuit.
Un caz similar a fost audiat de către Curtea de Arbitraj Federal District Moscova (hotărârea din 11.03.03 numărul KA-A41 / 983-03). Companiile implicate în producția de băuturi alcoolice, au fost acuzați de understating valoarea veniturilor și neplata TVA-ului de la ea. Baza pentru acest lucru nu a fost luată în considerare funcționarea companiei de vânzări de produse. Cu toate acestea, instanța a constatat că produsele pentru a produce și vinde în beneficiul personal al directorului companiei ateliere, a fost primit de vânzare pentru produsele în conturile societății. Aceste informații sunt primite de la Curtea de Arbitraj a cauzei penale.
Curtea de Arbitraj Federal al regiunii est-siberiană considerat cazul când veniturile unui contribuabil a fost reală (hotărârea din 22.05.03 numărul A33-11563 / 02-C3H-F02-1451). Dar ei obtinerea compania a recunoscut un an mai târziu, în timpul reconcilierii cu contrapărți. angajații publici au primit fonduri și le-a însușit. Deoarece compania determină venit după efectuarea plății, venitul a fost recunoscută doar în perioada de acte de semnătură de reconciliere. Instanța a constatat acțiunile contribuabilului corecte și a respins aplicarea sancțiunilor.
Cu toate acestea, lucrătorii înșelăciune nu va salva compania, în cazul în care calculul incorect al taxelor efectuate în perioada în care a avut deja date cu privire la circumstanțele. Astfel, Curtea de Arbitraj Federal District Moscova într-o hotărâre de 9/10/13 numărul A40-11346 / 12 recunoscut dreptul autorității fiscale a susținut, cu excepția sumelor de credite din rezerva pentru pierderile posibile ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de către debitor. împrumuturi controversate au fost emise de către personalul Băncii sub pașapoarte false. Curtea a subliniat că, în acest caz, creditele restante în conformitate cu acordurile de împrumut efectiv absente din cauza invalidității lor. Și, din moment ce, la momentul constituirii băncii de rezervă a fost conștient de activitățile frauduloase, nu au nevoie să includă aceste sume în rezervă.
Proces penal împotriva directorilor - câștigătoare argumentul taxei
În toate aceste aspecte pentru protejarea intereselor societății justifică absența vinovăției de către o decizii de judecată în cauzele penale împotriva muncitorilor. O astfel de metodă se dovedește autoritățile populare și taxa. Instalat într-un caz penal șeful vinului confirmă, de fapt, vina și intențiile companiei. Exemple de acest lucru este suficient.
Decizia de arbitraj Curtea Federală a districtului Moscova din 16.04.12 autorităților numărul A41-23554 / 10 fiscale ca o dovadă suplimentară prevăzută pedeapsa impusă de CEO al companiei. Le-a conspirat cu o altă persoană, au fost organizate producția și vânzarea de benzină. În acest caz, pentru a se sustrage plata accizelor în documentele Societății a fost recunoscută ca combustibilul achiziționat de la o terță parte, de asemenea, nu reușește să plătească accize.
În astfel de cazuri, instanțele se referă la partea 4 din articolul 69 din Codul de procedură Arbitrazh. În conformitate cu dispozițiile sale, care a intrat în vigoare a unei hotărâri într-un caz penal este obligatorie pentru tribunalul arbitral cu privire la problema dacă au existat anumite acțiuni și dacă acestea sunt comise de către o anumită persoană. Deci, tribunalul arbitral ar trebui să nu mai examineze probele care au fost luate în considerare o instanță penală și pe baza cărora a fost condamnat. Ghidat de acest standard, ordinul Biroului VASRumyniyav din 20.05.08 № 15555/07 a concluzionat că sentința împotriva directorului general al companiei eliberează inspecția de obligația de a dovedi faptele acțiunilor lor, care sunt asociate cu implicarea societății în răspunderea fiscală.
Este o greșeală să presupunem că lipsa judecății, sau încetarea anchetei din cauza lipsei de dovezi de manageri de vinovăție a proteja compania. forma intenționată a vinovăției poate fi stabilită nu numai verdictul instanței în ceea ce privește funcționarii, dar, de asemenea, decizia instanței, la cererea autorității fiscale pentru recuperarea de sancțiuni fiscale cu privire la organizarea contribuabil. Intenția contribuabilului poate fi instalat folosind o varietate de probe. Prezidiul Federației Ruse, care a făcut această concluzie în decizia sa din 29.07.03 № 2916/03, ca mijloace de probă admisibile a acceptat decizia unei infracțiuni administrative.
Defensiv, nu ar trebui să uităm despre circumstanțele atenuante
Evita plata amenzilor, la o rată mai mare posibil, chiar dacă intenția contribuabilului este dovedită. definiție VASRumyniyav a 06.03.07 № 1710-1707 a indicat că forma infracțiunii de vinovăție nu afectează posibilitatea de circumstanțe atenuante pentru recuperarea sancțiunilor fiscale. Această capacitate este prevăzută de paragraful 1 al articolului 112 din Codul fiscal. În practica judiciară, astfel de cazuri nu sunt mai puțin frecvente.