Crima - o crimă împotriva propriului lor tip (articolul 105 din Codul penal)
Decide cu privire la uciderea pot, din diverse motive, dar unul dintre ele nu este justificată și nu poate fi exonerat de răspundere, ca luarea vieții umane a fost întotdeauna și va fi o crimă brutală. crimă tipic, calificat de h. 1 lingura. 105 din Codul penal, de obicei arata ca acest lucru:
Exemplu. K. Dmitriev M. Korobov Reztsov P. baut alcool, ca urmare a conflictului dintre Dimitriev K. și P. Reztsovym luat ultima un cuțit de bucătărie și înfipt direct în partea stângă a pieptului Dmitrieva K. Ca rezultat, daune cauzate de K. Dmitriev a murit pe loc.
Aici este „manual“ exemplu de crimă, ceea ce implică o destul de simplu pași: a decis să provoace o lovitură mortală, a luat prima armă potrivită și a făcut-o. De obicei, în conformitate cu partea 1 din art. 105 UKRumyniyakvalifitsiruyutsya uciderea de ură, gelos în timpul băut băuturi alcoolice, etc. Accident vascular cerebral, indicând în mod clar că autorul ar fi trebuit să știe moartea, corespunde cauzarea intenționată a morții, adică crima ca un termen legal de drept penal.
Cum se aplica legea, în cazul în care în același exemplu, ne-am condus, tăietori P. înjunghiat în partea Dmitriev, deteriorarea grav ficatul? Să presupunem că victima a primit ajutor medical, dar, în ciuda acestui fapt, el a murit în spital fără să-și recapete cunoștința, în a cincea zi după prejudiciu. Avocații spun că, în acest caz, există o vătămare corporală gravă neglijență ducând la moarte. Situația, desigur, controversate, dar dacă setați intenția acuzatului - dacă ar fi vrut sau gândit la posibilitatea de moarte (articolul 105 din Codul penal), sau a vrut doar să bată, lăsând viața ponosită nu a vrut să (partea 4 din articolul 111 din Codul penal) .
Beats intenționat, dar moartea nu este dispus (4 Art. 111 din Codul penal)
Să presupunem că trei bărbați au bătut patru picioare și mâini. Bătut situată pe teren, în imposibilitatea de a obține în sus, în fiecare minut senzație de rău și mai rău, nu rezistă, pentru că nu au puterea. Cu probabilitate mare de infractori vor fi clasificate ca vătămare corporală gravă. În cazul în care victima moare ca urmare a bătăilor, acest h. 4 art. 111 din Codul penal, pentru că moartea nu a fost acoperit bate intenție.
Uneori, practicieni cu experiență nu sunt de acord cu o astfel de calificare, având în vedere că bătăi severe nu poate sugera posibilitatea morții. Astfel, un deosebit de important în cazul în care un astfel de aviz:
- autorii depășesc cu mult performanțele fizice. ele sunt mai mult în număr, acestea sunt bine pregătite fizic, mult mai puternic decât victima, care conform constituției, mai subțire și mai slab, semnificativ mai mică decât creșterea atacatorilor;
- victima are orice boală. care afectează starea fizică generală a care autorii au fost conștienți;
- când bătut legat, torturat torturile;
- defunctul era minor, sau, dimpotrivă, un om mai în vârstă;
- dacă sunteți bătuți sau dezactivate având un anumit handicap fizic. reduce semnificativ posibilitatea infractorilor riposta.
În aceste situații, atunci când văzut avantaj forță malware clar, mulți teoreticieni cred în „crima“ de crima, care să indice existența intenției directe sau indirecte pentru a priva de viață, mai degrabă decât doar vătămare corporală.
Cu toate acestea, în jurisprudența ucidere astfel de cazuri sunt extrem de rare - în principal criminalilor sunt tratate h 4 v .. 111 din Codul penal. Motivele pentru astfel de decizii legate de dificultatea și, uneori, imposibilitatea de a bate specifica intenție - cu alte cuvinte, intențiile lor sunt vagi.
Într-adevăr, chiar și în cazurile de recunoaștere a vinovăției și un cont detaliat autorii nu pot spune exact ce era de așteptat, provocând multe lovituri crude, și care sunt consecințele prevăzute. De multe ori în cursul interogatoriului acuzatului spun că ritmul și știa că victima este rănit, și poate fi orice prejudiciu, care - mai ales nimeni nu se aștepta.
Practica judiciară a fost mult timp merge pe calea de interpretare a tuturor îndoieli în favoarea condamnatului, astfel încât incapacitatea de a specifica intenția atunci când bate severă se poate potrivi rareori crima, aproape întotdeauna cauzează vătămare corporală gravă. ca urmare a decesului, care prin neglijență.
- hoț a fugit din magazin, și ascuns de gardieni, care trece prin oraș. Pentru a satisface el a fost bunica mea, pe care el a împins la „clar modul“. Granny a lovit grav pol de fier, a suferit o contuzie, din care a murit;
- troleibuzul a condus lin la un popas, respectând toate regulile SDA. Curios vyglyanuvshy pasageri brusc pe drum pentru a vedea numărul de următorul autobuz troleibuz, a fost lovit în oglindă capul de conducere cărucior sus. Victima a murit la fața locului;
- restauratorii macarale în canalizare oraș, a deschis trapa, fără a face siguranța mediului. Un trecătorilor neglijent a căzut în canalizare, rănit capul și mai târziu a murit;
- doctorul a făcut funcționarea corectă, dar anestezistul a studiat dosarele medicale ale pacientului, ceea ce indică prezența unei reacții alergice pacientului la lidocaină. Ca urmare a medicamentelor și a anesteziei incorect selectate au murit la făcut pe om.
Probleme diferențele neglijentă cauzează de deces din alte infracțiuni
Cazurile cele mai problematice sunt cele în care a avut loc un hit, dupa care persoana cade, se lovește pervazul, bordură, trotuar, mobilier și să moară. În astfel de situații, examinarea conțin adesea concluzii cu privire la gravitatea cauzat leziuni minore lovit, care la rândul lor cauza de mortalitate nu a putut. Este clar că cauza morții este leziuni suferite in toamna (lovind trotuar, proeminența, etc.), dar acea persoană nu s-ar fi căzut dacă nu ar fi fost lovit? Se pare că, fără intervenția Death Strike nu va veni.
Opiniile experților de drept penal au fost împărțite în mod egal: unele dintre ele au fost de acord cu verdictul și calificări, în timp ce alții l-au criticat vehement. Ultimul motiv este că campionul acestui nivel ar fi dat seama că puterea impactului său mult mai mare decât o acțiune similară a cetățenilor statistice convenționale, pentru că după Agafonov a scăzut instantaneu înapoi, în imposibilitatea chiar de a coordona funcțiile motorii și pentru a atenua lovitura, de exemplu, rotația corpului . Mulți avocați cred că în acest caz Mirzaev a prevăzut că lovitura sa va provoca un minim de vătămare corporală gravă sau va provoca o scădere bruscă în avion. Teoreticienii se vedea într-o astfel de situație nu este relație directă, ci indirectă de cauzalitate între acțiunile provocarea atacului nefast și moarte. Unii oameni de știință consideră o astfel de acțiune atlet antrenat „lovitură fatală“ la nivel profesional, este absolut acte intenționate care corespund calificării în conformitate cu articolul 105 din Codul penal.
Un alt exemplu este cazul de calificare controversată împotriva lui Smirnov, care a fost acuzat inițial în conformitate cu partea. 4 art. 111 din Codul penal. Smirnov a fost acuzat că, ca urmare a unui conflict cu soția sa, el a lovit-o în față de mai multe ori în corp, apoi apucat-o și a aruncat-o forțat pe peretele pe care este lovit și a murit a doua zi. Examinarea a constatat leziuni grave ale organelor interne, ca urmare decesul a avut loc. Interesant, curtea de apel pentru lipsa exprimat Smirnov intenția de a provoca leziuni grave și reclasificate acțiunea sa asupra elementului. 109 din Codul penal. Ulterior, Curtea Supremă a anulat o decizie anterioară, invocând existența intenției de natura daunelor: acestea au fost numeroase și, practic, toate au avut un semn de pericol pentru viață. sa ajuns la concluzia că, din cauza faptului că făptuitorul poseda o mare putere și a folosit-o, știind că nu poate veni consecințele. Rezultatul a fost judecat de Smirnov h. 4 linguri. 111 UKRumyniya.
Criterii de delimitare
Principalele semne de diferențiere a omor, omor prin imprudență sau alb. 4 art. 111 UkrFA constau în determinarea culprit intenție:
- În cazul în care vătămarea corporală este provocată în mod intenționat natura gravă și la aceleași consecințe, în formă de deces nu este acoperit de gândurile penale, în caz de deces al acțiunilor sale în conformitate cu partea 4 din art. 111 din Codul penal;
- în cazul în care nu lovitură puternică, o singură dată (uneori poate fi de doua ori, de obicei, nu mai mult) și în mod clar îndeplinește dăuna sănătății pulmonare (sau mai degrabă favorizează un expert), dar pentru un motiv oarecare persoana moare, făptuitorul acționează în conformitate cu art. 109 din Codul penal;
- în cazul în care sunt greve în organele vitale cu o forță suficientă pentru a crea un pericol pentru viața victimei, făptuitorul va fi legată de consecințele posibile ale indiferenței, vorbim despre crimă.
Ce fel de pedeapsă la moartea altei persoane
Desigur, pedeapsa cea mai severă legiuitorul a prevăzut cauzarea intenționată a morții:
- atunci când există o crimă „simplu“ (adică fără caracteristici suplimentare) - până la 15 ani de închisoare;
- În cazul în care cauza decesului a două dintre ele și mai multe persoane, pedeapsa potențială este crescută la 20 de ani de închisoare. Aceeași mărime și prevăzută uciderea unui minor, o femeie însărcinată, un grup de persoane, etc.
- pentru vătămare corporală gravă cu care a urmat moartea prin neglijență, infractorul poate primi până la 15 ani în închisoare - acesta este termenul maxim în conformitate cu partea 4 din art .. 111 din Codul penal;
- în cazul în care cu siguranță stabilit cauzatoare de moarte prin neglijență, dar limita superioară a articolului 109 UKRumyniyapredusmatrivaet ca pedeapsă de doi ani de închisoare, de multe ori instanțele desemnează difuzarea de probațiune.
Karimova Natalya Fedorovna
ruda mea, tânărul a fost torturat timp de câteva ore într-o cameră închisă, unde a adus mai multe persoane violent forțat în stradă într-o mașină aparținând uneia dintre ele. Examinarea set de la 60 la 100 de zone operate aplicarea forței de șapte fracturi maxilo inclusiv fractură a maxilarului superior, doua fractură deschisă a maxilarului inferior, cu un zigomă stânga fractură de offset cu offset, etc. se încheie fractură a peretelui frontal al sinusului frontal, multiple răni la cap, piept, extremitățile superioare și inferioare, a prejudiciului intracraniene, rani pe scalp, comoție cerebrală, fractură de os aripa flancul stâng fractură transversală completă a procesului transversal 11 vertebre toracice pe stânga, fractură transversală plin 10 nervurile de pe stânga, contuzie rana, sfâșiată în proiecția oaselor aripilor iliace stânga, multiple escoriații, inclusiv un profund, cap, trunchi, extremitățile superioare și inferioare, echimoze extinse multiple a capului, torsul extremitățile conductive, superioare și inferioare. Trăit timp de zece zile, a murit în spital, îngrijire medicală în ceea ce privește fracturile maxilofaciale (combinația de fragmente, fixarea și imobilizarea acestora), medicii nu au avut timp de zece zile, au trăit. Experții au tras concluzia că a murit de cardiomiopatie cronice, examinator medical diagnosticat la deschiderea și în timpul vieții sale el nu a fost diagnosticat. Fractura a plăcii laterale a procesului pterigoizi a osului sfenoid, a stabilit ca urmare a unui CT cerebral, experții nu confirmă, explică greșeala de a radiolog, decodarea improprie a creierului CT. Acuzația adusă împotriva unuia dintre participanții la crima. El a fost acuzat în conformitate cu partea 1 din art. 109 din Codul penal. a calificat corect crima?
Bună ziua, Natalia Fedorovna. Eu v-aș sfătui să găsească un avocat cu experiență, pentru că, în opinia mea, este arta. 109 UKRumyniyabyt pur și simplu nu se poate. În primul rând - ținute în spații închise - poate fi calificat drept privarea ilegală de libertate (ca alternativă, în cazul în care sa mutat în mod intenționat de la punctul A la punctul B, împotriva voinței sale - răpirea).
În al doilea rând - pașii pe care nu pot fi recunoscute neostorozhnymi.Stolko locuri aplicații și accidente vasculare cerebrale, multe leziuni - sigur, există și serioase - toate combinate cu eșecul de a-l ajuta dă motive să credem că concluziile experților nu au fost adevărate. Trebuie să conteste în mod activ expertiza pentru a pune întrebări pentru a stabili o legătură de cauzalitate între actele și moarte, atrage toți membrii în fața justiției. Nu cred că, fără asistența unui avocat pe care o poate face singur.
Karimova Natalya Fedorovna
Karimova Natalya Fedorovna
Bună ziua, Natalia Fedorovna. Ceea ce scrie, fără îndoială, este ilegală și inacceptabilă. Avocat la cazul (dacă avocatul inculpatului sau victima) sunt obligate să admită, la prezentarea unui mandat.
S-ar putea fi momentul de a face apel la instanța de judecată, dar există dubii că ar fi o decizie pozitivă, după ce ați scris.
În ceea ce privește ceilalți participanți - ar trebui să fie o decizie cu privire la ei: reziliere, suspendare sau de selecție într-o procedură separată. Ai nevoie de fiecare document în privința unui singur partener, în spatele scenei, de a face apel separat, și nu șeful Marea Britanie, și o dată în instanță.
Există încă mai este calificări discutabile doar pe articolul 109 din Codul penal, chiar dacă nu este (din punctul de vedere al expertului) vătămare corporală gravă - dar atunci trebuie să fie st.112 UKRumyniya + 109 din Codul penal. Într-un fel, ea nu există.
Și totuși - să încerce să facă o cerere de a numi un examen suplimentar cu a pune întrebarea următoare. Să presupunem că, dacă suntem de acord cu faptul că persoana decedată a fost diagnosticată cardiomiopatie. Tu spui. că, în timpul vieții acestui diagnostic nu este compromisă, astfel încât să putem pune întrebarea: „Există o legătură de cauzalitate între leziunile respective și manifestarea cardiomiopatie“ După ce toate aceste leziuni care au fost provocate, ar putea fi bine cauza kakogo- bolii.
Bine ai venit! A existat o astfel de situație. Soțul a primit intr-o lupta cu un tip beat dat un alt suflu. După care a devenit încurcate în picioare și a căzut lovit la cap. În a treia zi după incidentul a fost dus cu ambulanta la unitatea de terapie intensiva. În această casă a petrecut două zile, își pierde cunoștința și rudele pentru a apela o ambulanță până în a treia zi. Medicii nu dau o garanție de viață. Ce să facă și cum să fie?
Dragă Anna. Examinarea se va desfășura, care va stabili sau exclude o legătură de cauzalitate între acțiunile soțului dumneavoastră și a consecințelor. Pe aceasta depinde de rezultatul evenimentelor și acțiunilor soțului de calificare a lui.
Bine ai venit!
Eterna întrebare: Am fost atacat, spun 2 omul a început să bată ... am împins unul - a căzut și sa lovit la cap și a murit. Sau atacat fata si am tarat pentru a proteja .... Rezultatul la fel ...
Eu încă strălucește pe termen?
De auto-apărare ca asta am justificat?
Bine ai venit Ilgiz. În cazurile de mai sus, tu, prezența susținerea versiunii probă a apărătorului (acest lucru este important, fără a în nici un fel) răspunderea penală nu va fi. Apărarea trebuie să fie proporționale cu atacul, și împingeți, în care se produce moartea prin accident, nu un exces.