versiune de tipărit
Vladimir Pribylovsky, presedinte al Centrului de Informare „Panorama“, într-un interviu cu centrul „Demos“ dezvăluie esența conceptului de „democrație gestionate“, în ceea ce privește România.
În istoria termenul „democrație gestionate“, în măsura în care știu - aceasta este prima dată fraza au folosit în legătură cu regimul de stânga naționalist al Sukarno din Indonezia, care, se pare, Sukarno însuși acest termen inventat la începutul anilor '60. Și apoi, după răsturnarea Sukarno, termenul este folosit deja într-un sens ironic la regimul succesorului său, dreptul dictatorului general Suharto. Moduri de acest tip - este un fenomen foarte frecvente în secolul 20: o parte semnificativă a țărilor din Asia, aproape toate din Africa, și în trecut, și America Latină - acestea au fost „democrație a reușit.“
Aș spune că democrația avem, desigur, nu, nu, pentru că democrația este, la urma urmei, puterea poporului. Dar există un anumit set de reziduuri, sau, dimpotrivă, libertăți rudimentare. De exemplu, ce putem spune despre libertatea de exprimare pe de o parte, este, în general, există, poți spune orice vrei. Dar audiența limitată. televiziune ei acolo, și care face parte din ziar, în vorbire, în parte, la radio - acesta există. Pe măsură ce puterea, raționamentul sunet, știe că această libertate nu este afectată în mod deosebit de situația, și poate permite. Ceea ce separă România din Uzbekistan și Turkmenistan, fosta Uniune Sovietică și Libia în Africa, din Iran în Asia. Dar este destul de comparabil cu Belarus în Europa, cu Kazahstan în fosta Uniune Sovietică și Egipt în Africa.
În general, aceste libertăți sunt permise în măsura în care acestea nu încalcă monopolul administrativ al oligarhiei puterii.
Setul acestor libertăți care implică „democrație controlată“ include, de exemplu, libertatea de întreprindere. Am avea chiar și în timpul cel mai liber Elțîn nu a fost atât de bun, deoarece a fost întotdeauna limitat să declare extorcare. Doar în această stare a fost inselatorie anarhie, iar acum de afaceri este un tribut birocratic limitat în totalitate. Și cel ce iese din acest sistem, care vrea să plătească tribut pentru plantare.
Încercările de acest tip de manipulare au fost sub Elțîn, dar sub regimul Elțîn insuficient consolidat. Ei bine, persoana care a jucat un rol conducător: el este, în general, nu a fost dictator psihologic; tiran, dar nu un dictator. Transferul de putere moștenit de la Elțin la Putin - este primul pas spre „democrație gestionate“, care, strict vorbind, ea imediat și a stabilit, și apoi, în cadrul că a existat o creștere a maniabilitate și de a reduce ceea ce este greșit să numim democrație, dar poate fi numit libertăți . Și nu a existat nici o democrație sub Elțîn, dar a fost o colecție foarte demn de libertăți. Și acum avem nici o democrație, dar există încă o anumită cantitate de libertate, și mai puțin și mai puțin. Recent, am fost lipsiți de libertatea de a alege dacă nu, atunci cel puțin să influențeze alegerea guvernatorilor. Lipsit dreptului la un referendum, este încă în desfășurare, valoarea libertății este redusă. Este greu de crezut, dar un an în urmă a existat un ansamblu de combustibil.
Tendința la care este clasa conducătoare - stabilirea unui regim pe modelul uzbec sau regimurile africane. Îmi place să citez ca un exemplu Nigeria: nu este ideal din punct de vedere al clasei conducătoare, dar este o stare naturală a țării, cum ar fi al nostru. Mare, cu ulei, cu diviziuni interne, cu diferite grupuri etnice, cu tendințe spre separatismului atunci când încearcă să construiască o verticală de putere întâlnire separatismului o nesănătoasă pe economie, și așa mai departe. Rezultatul nu este idealul de cazarmă, așa cum există în capul generalului și barăci, care există în realitate, ne este dat: agresiune, lipsa de capacitatea de luptă, cu sinucideri, tragere la ofițeri și altele. Iată ce vom merge. Singurul lucru încurajator parts - faptul că unele țări au depășit această situație.
Aici, în Mexic de 60 de ani a fost „democrație gestionate“, dar în cele din urmă au izbucnit din acest mod și așa mai încet, cu opriri în zig-zag, dar sunt în nici un caz în direcția de dictatură, și spre dezvoltarea capitalismului, cu numărul de libertăți. În general, unul în spatele celelalte țări din America Latină au depășit tendința de „democrație gestionate“, iar în Africa, încă nu a fost depășită. Poate vom merge în continuare de modul în America Latină, nu Africa; mod - nu e pentru totdeauna. Între timp, elita noastră conducătoare ne conduce pe Africa.
oligarhie noastră administrativă este împărțit în mai multe clanuri. Unul dintre ei, clanul economiștilor St. Petersburg, este identificat cu liberalii la putere. Ei, cel puțin în teorie, practică liberalismul economic, regula de „laissez faire“ - „să faci, nu te deranja.“ Iar politica nu au condus o represiune. Dar, de fapt, liberalii instanță confirmă evaluarea negativă a liberalismului, care a dat predecesorii lor Saltykov-Shchedrin: ele servesc de putere, ajuta-o să acopere lor răni cele mai inestetice un bine fata Kudrin. În acest caz, ele trădează aproape întotdeauna opiniile sale economice liberale. Pe măsură ce merg la un compromis cu birocrația, care este indiferentă față de liberalismul economic, politicile lor în practică este departe de a fi liberal.
Ei au petrecut mai mult sau mai puțin liberal de reformă fiscală. Ar putea fi mai bine într-o țară normală și anormală - este mai bine și nu ar putea fi. Situația cu taxe ar putea fi mult mai rău, și este relativ decent. Acesta este singurul succes al liberalilor economice pe timpul lui Putin, pe care le pot lua credit pentru. Toate celelalte poziții au închiriat dirigistes. Doar datorită un succes condițiile de piață de petrol le permit să facă ceva liberal. În aceste prețuri la petrol, toate acestea au destui bani: liberali, și dirigistes; și ofițeri de securitate și economiști.
Tactics liberali Elțîn și prezenți la fel: vom face concesii la birocrația, și pentru că ne permite să facem ceva. În vremuri de Gaidar și Ciubais a fost mai dur, mai bate pe interesele oamenilor, dar ar fi putut fi justificată, în sensul că ar fi chiar mai rău. Acestea sunt compromisurile care ar fi împiedicat un război civil. Și ceea ce fac acum - sunt ele oferă cele mai multe ori propria lor existență. Înșiși și prietenii lor politice și economice. Nu este nevoie mistic să rămână în acest guvern le-au. Pentru ei personal - este: Salariu va fi mai puțin.
Putem spune că în cazul în care blocul liberal Elțîn să efectueze reformele necesare în același timp, de mascare a regimului, dar acum era o deghizare.
Eu nu-i refuza în sinceritatea: omul este întotdeauna subiectiv se poate justifica. Și de la nu cred că singura lor realizare, 13% -s rata impozitului pe venit, care, de asemenea, poate, în orice moment pentru a anula - justifică faptul că ele ascund caracterul antidemocratic al regimului.
În această companie, Andrei Illarionov - un singuratic. Nu e că economia economică liberală și anarhist pentru libertatea economică, fără limite. Îmi place un om mai degrabă puncte de vedere social-liberal, cu teama de a privi la ea, dar el mi-a spus destul de mult mai mult decât KGB. Atâta timp cât el a ținut gura, el a acoperit cea mai mare parte a regimului, iar acum el, în opinia mea, doar în mod deliberat scăpa de el, vrea să fie dat afară, cât mai curând posibil, dar el nu a fost dat afară.
Nu știu cine a început să folosească termenul „democrație gestionate“ în România, probabil politicienii rotunde Pawlowski. Fără îndoială ideologilor „democrației gestionate“, Gleb Pavlovsky, se află în România, Sergei Markov, poate Surkov, Voloșin (deși este probabil, practicianul de „democrație gestionate“). Pentru ei a doua jumătate a termenului înseamnă ceva, adică, ei îl folosesc într-un sens pozitiv.
Un astfel teoretic „controlabile democratic“ poate fi, Sergey Markov adecvate; el se sustrage termenul nu. După cum spune el, „democratie controlabila“ este că, atunci când nu se poate recurge la măsuri nedemocratice, în scopul de a atinge obiectivele publice, este necesar să se folosească metode democratice. Și dacă acest lucru nu este posibil - este necesar să se utilizeze nedemocratică. Dar nu abuzeze de ea. Până în ultimul moment să se bazeze pe metode democratice.
Pawlowski, în opinia mea, termenul într-un sens pozitiv, nu utilizează. El are tot mai dificilă, prolix, decorat mai artistic, dar, de asemenea, totul poate fi redus la faptul că România nu este pregătită pentru democrație normală, dar dacă este posibil, este necesar să se acționeze cu un bisturiu, mai degrabă decât un topor, utilizați realizările civilizației democratice, și, dacă nu, așa nu da vina pe mine, pentru a primi pe frunte.
Ideea lui - „modernizare“; economic, politic - este diferit. Pentru mine, libertatea este modernizarea mai importantă, și care este dispus să-l sacrifice de dragul modernizării. Dar modernizarea este ceea ce noi nu vedem! Și vom vedea deșeuri non-economice care rezultă din veniturile din petrol. La vânătoare pentru Basayev, în vacanță în Insulele Canare. Aici sunt două lucruri pe care le vedem, în loc de modernizare. Valoare pentru a da libertate?
se referă la „interesele statului“ ideologi „gestionate democrație.“ Sunt susțin că interesul public șef - este bine a oamenilor, în beneficiul populației. Soljenițîn spune, „oameni salvarea“ - exact ceea ce se întâmplă. Nu salvați frontierele - frontiere poate și îngustă - și „salvarea oamenilor“ în toate sensurile: atât cantitativ, cât și moral, și așa mai departe.
Eu bănuiesc că elita conducătoare de 90% ar trebui să fie nimic altceva decât posibilitatea unei vacanță în Bahamas. A „interese de stat“ - fidea nete pe urechi, ne atârnă. În plus, acestea au un număr de complexe și fobii: mulți dintre ei sincer urăște caucazieni, mulți urăsc sincer evrei, occidentalii. Du-te la ei să se odihnească, dar ei invidie și ură. Vor să vadă dacă ei prea (și țara, pe care le controlează) nu poate fi mare, se pare că chiar mare. Dacă acestea nu sunt respectate, atunci ei ar trebui cel puțin teamă. Asta după ce doresc conturi în aceste bănci aceeași Vest, iar restul în Bahamas. „Din moment ce încă nu au respectat, așa că vrem să-ți fie frică de noi, așa că vom ucide cecenilor în toaletă“. În același timp, vreau să rămână în „opt“. Asta nu a luat prea mult ca liderii africani ai secolului al XVII-lea. Pentru că, dacă vă aflați în „opt“ pentru a vă în Bahamas este bine, dar dacă nu - ești în Bahamas, și omul de clasa a treia. Și așa - niciodată nu știi ce se spune în spatele tău, pur și simplu nu în mod public. Bani în România - ei nu înseamnă nimic, ele sunt din lemn. În același Putin, ei se află doar în unele dintre Deutsche Bank, și, prin urmare, în cazul în care este privit ca Milosevic, banii confiscat pur și simplu.
Faptul că Putin este de a face în Cecenia - exact la fel ca Milosevic în Kosovo. Nu este diferită. Dar de rachete, plus ulei de preturi - asta e ceea ce funcționează pentru „democrația a reușit.“ La $ 50 pe baril a permis de a pune Hodorkovski, la 100, și va fi pus la Iavlinski, relativ vorbind. Occidentul are propriul său interes și preocupările lor. rachetele noastre nu sunt, probabil, foarte frică (ei pot vedea modul în care acestea decolare), iar acestea sunt dependente de petrol. De asemenea, ei vor să trăiască bine și, prin urmare, permite conducătorii noștri foarte mult.